Решения по делу № 2-2549/2015 ~ М-2308/2015 от 15.06.2015

дело <№>                                                                  29 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Пичугиной Г. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворены ее исковые требования о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом решение суда исполнено, произведен перерасчет размера ее трудовой пенсии по старости с <Дата> на основании справок ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» <№> от <Дата> о заработной плате за период работы с <Дата> по <Дата>. Вместе с тем в отделе перерасчета пенсии ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске она узнала, что если ее трудовая пенсия будет пересчитана исходя из ее заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, то размер ее пенсии увеличится. <Дата> она вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет пенсии с учетом справок о заработной плате за период <Дата> по <Дата>. Решением пенсионного органа от <Дата> в перерасчете пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что решение суда от <Дата> обязывает учесть для расчета пенсии ее заработную плату за период с <Дата> по <Дата>. С данным отказом не согласна. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата> по справке ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» <№> от <Дата> за периоды работы с <Дата> по <Дата>, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере <***>.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Антипина Л.В. исковые требования изменила, просит ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Пичугиной Г.Н. с <Дата> по справке ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» <№> от <Дата> с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата>, а также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 13 000 рублей. Требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что справки о заработной плате не были приняты пенсионным органом во внимание, поскольку выданы не правопреемником организации-работодателя истца. Указал, что сведения о заработной плате, содержащиеся в справках о заработке за период с <Дата> по <Дата>, повлияют на размер пенсии истца и принятие сведений о данном периоде является наиболее выгодным для истца вариантом расчета размера пенсии. При этом пояснил, что ранее перерасчет размера пенсии истца был произведен с <Дата> на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата>. Пенсионный орган не мог принять к зачету справки за иной период, так как это противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Также достоверность сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата> была установлена решением суда, за иной период данное обстоятельство не подтверждалось. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной и не соответствующей требованиям разумности. При первоначальном обращении в суд истцом были заявлены ненадлежащие требования, на которых она настаивала, хотя данный вопрос можно было разрешить при первом обращении истца в суд с иском о перерасчете.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела<№> по иску Пичугиной Г.Н. к ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске о назначении пенсии, гражданского дела <№> по иску Пичугиной Г.Н. к ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии до <Дата> регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ.

Принимая во внимание, что истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с <Дата>, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

Положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <Дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за <Дата> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, истец имеет право на то, чтобы пенсия была рассчитана за любые 60 месяцев его трудовой деятельности.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ <№>, Пенсионного фонда РФ <№>па от 27.02.2002г. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до <Дата> в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Решением суда от <Дата>, вступившим в законную силу, установлено, что с <Дата> истец принята на должность бортпроводника для прохождения производственной практики в Архангельский объединенный авиаотряд, с <Дата> в связи с окончанием учебы постоянно переведена на должность бортового проводника 3 класса. <Дата> в связи с реорганизацией авиаотряда переведена бортпроводником в авиакомпанию «Архангельские воздушные линии», откуда <Дата> уволена в связи с сокращением штатов.

Судом установлено, что архив Авиакомпании «Архангельские воздушные линии» находится в ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».

В материалы дела представлены справки, выданные ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» от <Дата> <№>, за период работы истца, в том числе с <Дата> по <Дата>, а также в материалы дела <№> представлены копии лицевых счетов за указанный период, данные которых соответствуют справкам.

Таким образом, справки о заработной плате от <Дата> <№> за период работы истца <Дата> по <Дата> выданы ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» на основании лицевых счетов о начислении заработной платы, то есть на основании первичных бухгалтерских документов, в связи с чем, могут быть приняты для перерасчета пенсии истца.

При этом в соответствии со ст.17 Закона от <Дата> № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства, организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.1). Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ч.2).

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии согласно справкам о заработной плате ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» от <Дата> <№> за период работы истца с <Дата> по <Дата> в авиакомпании «Архангельские воздушные линии».

Согласно подсчету размера пенсии, исходя из представленных сведений о заработке истца, размер ее пенсии увеличится.

При этом размер пенсии истца будет больше, чем размер пенсии, установленный на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска <№> от <Дата>, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии были предоставлены справки ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» от <Дата> <№>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для перерасчета размера пенсии истца со дня назначения пенсии в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Доводы истца о том, что справка о заработной плате предоставлялась ею одновременно с подачей заявления о назначении пенсии на основании решения суда, в связи с чем перерасчет размера пенсии должен быть осуществлен с даты назначения пенсии, несостоятельны в силу следующего.

Как следует из решения суда от <Дата>, ответчик обязан был назначить истцу пенсию с <Дата>.

При этом в решении суда вопрос о принятии к расчету размера пенсии справок о заработной плате истца не разрешался.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от <Дата> истцу назначена пенсия.

При обращении в пенсионный орган в <Дата> с заявлением о назначении пенсии на основании решения суда от <Дата> истцом были предоставлены справки ЗАО «Нордавиа-РА» о заработной плате. Однако пенсионным органом они к расчету не были приняты. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о перерасчете размера пенсии.

Решением суда от <Дата> требования истца о перерасчете размера пенсии удовлетворены, ответчик обязан произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом сведений о заработной плате за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Пичугиной Г.Н. о перерасчете размера пенсии <№>, ответчиком предоставлялись предварительные расчеты размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за заявленный истцом период и, как наиболее выгодный вариант расчета, за иной период. Однако как следует из материалов дела, истец свои требования не изменила, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за период с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах, за период с <Дата> перерасчет размера пенсии не может быть осуществлен с учетом сведений о заработной плате за иной период, чем установлено решением суда.

Вновь с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом наиболее выгодного периода, за который должен быть учтен заработок, в отдел Пенсионного фонда РФ истец обратилась <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за заявленный в данном судебном заседании период может быть произведен с <Дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере <***>.

В подтверждение несения расходов на оплату оказанных представителем услуг истцом предоставлены: соглашение от <Дата> об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> о внесении оплаты в адвокатский кабинет Антипиной Л.В. в размере <***>.

Принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, суд приходит к выводу, что расходы истца на участие представителя в судебных заседаниях являются необходимыми расходами для истца.

При решении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы расходов суд исходит из следующего.

<Дата> между истцом и адвокатом Антипиной Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлись оказание юридической помощи по иску о перерасчете размера пенсии. В рамках данного договора адвокат должен был осуществить анализ материалов дела, составить исковое заявление и представлять интересы клиента в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> <№>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, не усматривая оснований для снижения заявленной истцом суммы.

По мнению суда, указанная сумма соответствует проделанной представителем работе.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пичугиной Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Пичугиной Г. Н. с <Дата> с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Пичугиной Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> с <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Пичугиной Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <***> (<***>).

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      И.А. Симонова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> изменить в части срока, с которого государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске обязано произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Пичугиной Г. Н..

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Пичугиной Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Пичугиной Г. Н. с <Дата> с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» от <Дата> <№>, за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Пичугиной Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>