Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2018 ~ М-3363/2018 от 20.08.2018

Гражданское дело 2-3916/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Корнеевой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелокова В. В. к ГБУ <адрес> интернату № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щелоков В.В. обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> интернату № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, установив его границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб»; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащего на праве собственности Департаменту городского имущества <адрес>.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к кадастровому инженеру Шаповалову В.И. для проведения кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Однако, в ходе проведения данных работ было установлено, что местоположение границ соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчику, не соответствует границам по сведениям ГКН и площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он письменно обратился к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ их земельного участка, однако, до сегодняшнего момента реестровая ошибка не исправлена, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Щелоков В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы представляла адвокат Корнеева Н.В., действующая по ордеру и по доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ <адрес> интерната № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Казанова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и пояснила следующее, что их организация направила истцу ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУ ПНИ № не располагает данными о какой-либо реестровой ошибке в отношении их земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит их учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г., за него учреждение регулярно оплачивает земельный налог.

Собственником указанного участка является <адрес> в лице Департамента городского имущества <адрес>. Изначально, их учреждению был выдан Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В дальнейшем, в целях перерегистрации земельного участка, <адрес> были вынесены Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка, ранее отведенного Психбольнице №» и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка ГУ «Психиатрическая больница № на Центральной усадьбе совхоза 50 лет Великого Октября».

Помимо того, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. стоит на кадастровом учете, ДД.ММ.ГГГГ на него было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В свою очередь, субъектом права собственности – <адрес>, также зарегистрировано право собственности на данный участок.

В настоящее время, в связи с переименованием нашего Учреждения с ГБУ «Психиатрическая больница № ДЗМ», свидетельство о государственной регистрации права собственности переоформлено на ГБУ Психоневрологический интернат № ДТ СЗН.

На публичной кадастровой карте на официальном сайте «Росреестра» отражено месторасположение границ и размер площади участка – <данные изъяты> кв.м.

Также представитель ответчика просила суд обратить внимание на тот факт, что истец Щелоков В.В. и предыдущий собственник земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,по границе с дорогой, не использовали его территорию по назначению.

Участок земли, прилегающий к центральной дороге, ограждался забором по границе принадлежащей им территории за счет бюджетных средств, выделенных их учреждению.

Также по мнению представителя ответчика, в приложенном истцом плане земельного участка, который является приложением свидетельства о праве собственности на землю, указана иная улица, нежели в самом свидетельстве, в связи с чем просили в удовлетворении иска Щелокову В.В. отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, дал объяснения, аналогичные доводам ответчика ГБУ <адрес> интерната № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

Представитель 3-го лица ГБУ Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав заключение эксперта, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что истец Щелоков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ранее, указанный земельный участок на основании Постановления главы Кудиновской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Гелетий Н. В., свидетельство о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (<данные изъяты>).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>» указано, что указанный в приложении к свидетельству на право собственности на землю адрес – ранее <адрес> <адрес> идентичен адресу- <адрес>, <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

Собственником соседнего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Департамент городского имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно указанной выписки, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ <адрес> интерната № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к кадастровому инженеру Шаповалову В.И. для проведения кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В ходе проведения данных работ было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует границам по сведениям ГКН и площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., о чем было составлено соответствующее заключение (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец письменно обратился к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ их земельного участка, однако, до сегодняшнего момента реестровая ошибка не исправлена, что послужило поводом для обращения в суд (<данные изъяты>).

Поскольку между сторонами имеется спор по границам земельных участков, для определения фактической площади и границ земельных участков, наличия либо отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Минаевой Н.А. ООО «НПП «Румб».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Минаевой Н.А. ООО НПП «Румб» следует, что фактическое пользование земельном участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>,<адрес> определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, то есть участок на местности огорожен забором- границы обозначены в на рисунке № красным цветом.

По результатам обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес> были определены координаты характерных поворотных точек границ и площадь земельного участка по существующим на местности заборам в соответствии с фактическим пользованием.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Щелокову В.В. составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь, вычисленная по результатам геодезического обмера при производстве экспертизы составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по мнению эксперта, расхождением между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>.м.

Так как расхождение (<данные изъяты>.) фактической площади земельного участка (<данные изъяты>.) с площадью земельного участка по документам (66 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты> то фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес> не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

На рисунке 2 отражены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию и границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН

Как видно из рисунка №, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. отображен в таблице №.

В материалах дела имеется землеотводный документ – план земельного участка, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>» <адрес>, по которому производилось предоставление земельного участка в собственность Гелетию Н.В. первоначальному собственнику.

Согласно плану, участок имеет Г-образную форму, по линии 3-4 граничит с участком № (смежная часть жилого дома).

Экспертом произведено совмещение фактических границ земельных участков с плановым материалом, использованным в качестве растрового изображения, для сравнения фактической конфигурации участка 40 и конфигурации по землеотводному документу.

В качестве отправной линии отсчета была принята смежная границы с участком № (между частями жилого дома), так как контур дома в этой части времени не изменился.

Из схемы видно, что фактическая конфигурация земельного участка практически соответствует конфигурации по землеотводному документу, при этом, часть размеров уменьшена, что привело к уменьшению фактической площади участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> он был образован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, <адрес> был образовании в ДД.ММ.ГГГГ году без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании имеющихся пересечений границ земельных участков и учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был образован в ДД.ММ.ГГГГ году без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, и эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Наличие такой ошибки, препятствует проведению кадастровых работ по постановке на учет вновь образуемых земельных участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

В данном случае, реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то есть путем уточнения границ и площади земельного участка.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, реестровая ошибка устраняется путем приведения границ земельного участка по сведениям ЕГРН в соответствии с границами по фактическому пользованию с изменением конфигурации, линейных размеров и площади земельного участка (<данные изъяты>).

Оценивая заключение эксперта ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ» в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, всестороннем исследовании объекта недвижимости, в отношении которого истцом заявлены требования.

Оснований, не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет большой стаж работы по специальности, имеет соответствующую лицензию, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ» соответствует всем требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, ввиду чего суд принимает данное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению эксперта, подготовленному в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для исправления реестровой ошибки.

Суд также учитывает, что границы используемого истцом земельного участка были неизменными на протяжении длительного периода времени, участок огорожен к забором, используется по назначению, каких-либо споров по границам данного земельного участка никогда не имелось и не имеется.

Исправление допущенной реестровой ошибки необходимо для приведения в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка его фактическому местоположению.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что иск Щелокова В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щелокова В. В. к ГБУ <адрес> интернату № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Департаменту городского имущества <адрес> (постоянное бессрочное пользование ГБУ <адрес> интернату № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>) по сведениям ЕГРН в соответствие с границами по фактическому пользованию с изменением конфигурации линейных размеров и площади земельного участка, изложенными в таблице № судебной землеустроительной экспертизы ОООНПП «Румб»:

№ точки Х Y Меры линий

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местонахождение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щелокову В. В. в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта ООО НПП «Румб», согласно которой поворотные точки границы имеют координаты:

№ точки Х Y Меры линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для ГБУ Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01. 2019 года.

Судья: