УИД 63RS0027-01-2020-003496-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2020 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре Рыбалко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2922/2020 по исковому заявлению Бакунц Аделаиды Рашидовны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бакунц А.Р. предъявила в Ставропольский районный суд исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, в котором просит: признать право собственности на объект недвижимого имущества - магазин строительных материалов, а также нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При обращении в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области истцу был выдан градостроительный план земельного участка №, однако магазин строительных материалов, а также располагающееся рядом нежилое строение были с нарушениями (за пределами места допустимого размещения строений и сооружений).
Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.11.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Администрацию с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области, Мгоян Хатун Каримовна, Амроян Рубика Сержаевича.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица Администрация с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Третьи лица – Мгоян Х.К., Амроян Р.С., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке за счет собственных средств истцом был возведен объект: нежилое здание - магазин строительных материалов площадью 157,4 кв.м., а также нежилое строение площадью 243,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (л.д.193-215).
Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В настоящее время истец решила зарегистрировать объект недвижимого имущества, однако при оформлении технического плана на жилой дом выяснилось, что магазин строительных материалов, а также располагающееся рядом нежилое строение были построены с нарушениями (за пределами места допустимого размещения строений и сооружений).
В силу приведенных выше требований Градостроительного кодекса РФ, строительство нежилого здания должно было осуществляться истцом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем возведенный Бакунц А.Р. на земельном участке с кадастровым номером № магазин строительных материалов, а также располагающееся рядом нежилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что нежилое здание лит. А возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».
Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, пространственная устойчивость, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Требования по механической безопасности согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечены.
В здании выполнены условия соответствия требованиям ст. 8 «Требования пожарной безопасности» ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.
Здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
Основные градостроительные характеристики обследуемого здания, включая расположение на участке, количество этажей, высоту здания, процент застройки соответствуют требованиям градостроительных норм, в том числе Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка, утверждённых решением собрания представителей с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 г. №80 (в редакции №196 от 10.12.2019г.).
Обследуемое здание расположено в границах земельного участка КН № площадью 1999 кв.м., расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.
Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует, что нежилое здание лит. А1 возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».
Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, пространственная устойчивость, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Требования по механической безопасности согласно статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечены.
В здании выполнены условия соответствия требованиям ст. 8 «Требования пожарной безопасности» ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.
Здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
Основные градостроительные характеристики обследуемого здания, включая расположение на участке, количество этажей, высоту здания, процент застройки соответствуют требованиям градостроительных норм, в том числе Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка, утверждённых решением собрания представителей с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 г. №80 (в редакции № 196 от 10.12.2019г.).
Обследуемое здание расположено в границах земельного участка КН № площадью 1999 кв.м., расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.
Обследуемое здание соответствует основным требованиям Главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)» № – ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих, пригодно для использования по назначению.
Заключение специалиста А.В. Кузнецова научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» Кузнецова А.В. у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений» и т.д.
У суда отсутствуют основания ставить исследования специалиста под сомнение и не доверять его выводам, поскольку Кузнецов А.В. имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Кроме того, в целом заключение составлено в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
В соответствии с п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст. 40 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бакунц Аделаиды Рашидовны – удовлетворить.
Признать за Бакунц Аделаидой Рашидовной право собственности на объекты недвижимого имущества: магазин строительных материалов – одноэтажное здание, 2008 года постройки, размером в плане 9,80х36,98 м., высотой 3,30 м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение – одноэтажное (2 уровня), 2008 года постройки, размеров в плане 5,54х28,27, высотой 4,75 м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации право собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение составлено – 21.12.2020г.
Судья В.Л. Магда