Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2021 ~ М-479/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1952/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000872-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области, ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области, Машадову П.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил освободить от арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), наложенных судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Шихатовой А.А. в рамках исполнительных производств № 65004/19/31004-ИП от 01.11.2019 и № 24419/20/31004-ИП от 07.05.2020, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Карякиным С.В. рамках исполнительного производства № 25403/20/31004-ИП от 15.05.2020, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Сухининой Г.И. в рамках исполнительного производства № 38187/20/31004-ИП от 23.07.2020, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Белоусовой Н.А. в рамках исполнительных производств № 10429/21/31004-ИП от 12.03.2021 и № 88095/21/31004-ИП от 02.06.2021.

Иск мотивирован следующим.

10.10.2019 между Машадовым П.А. (продавец) и Гончаровым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№). (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан истцу.

01.11.2019, 07.05.2020, 15.05.2020, 23.07.2020, 12.03.2021 и 02.06.2021 были наложены запреты на совершение регистрационным действий с автомобилем модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Полагая, что истцом право собственности было приобретено до даты принятия запретов приставами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Гончаров С.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца Китаев И.Н., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик МИНФС № 3 по Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик Машадов П.А. не погасил задолженность по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Ответчик Машадов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Шихатова А.А., Сухинина Г.И. и Карякин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.10.2019 между продавцом Машадовым П.А. и покупателем Гончаровым С.А. был заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), стоимостью 430000 рублей (л.д. 30).

В тот же день 10.10.2019 между продавцом Машадовым П.А. и покупателем Гончаровым С.А. был подписан акт приема-передачи автомобиля, которым установлен факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), а также относящихся к нему документов: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также двух комплектов ключей (л.д. 31).

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) транспортное средство модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), принадлежала Машадову П.А.. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, в связи с чем 14.09.2018 осуществлена регистрация транспортного средства (л.д. 32). Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике Гончарове С.А. на основании договора купли-продажи от 10.10.2019, где стоит подпись предыдущего собственника Машадова П.А.

Из материалов дела следует, что в отношении Машадова П.А. возбуждены исполнительные производства № 65004/19/31004-ИП от 01.11.2019 (взыскатель МИФНС № 3 по Белгородской области), № 24419/20/31004-ИП от 07.05.2020 (взыскатель МИФНС № 3 по Белгородской области), № 25403/20/31004-ИП от 15.05.2020 (взыскатель ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), № 38187/20/31004-ИП от 23.07.2020 (взыскатель МИФНС № 3 по Белгородской области), № 10429/21/31004-ИП от 12.03.2021 (взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области) и № 88095/21/31004-ИП от 02.06.2021 (взыскатель ПАО «Сбербанк»).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области наложены запреты на совершение регистрационных действий с ТС модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, Гончаров С.А. указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительных производств, наложения ареста и запрета судебными приставами-исполнителями.

Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 10.10.2019, то есть до даты возбуждения исполнительных производств № 65004/19/31004-ИП, № 24419/20/31004-ИП, № 25403/20/31004-ИП, № 10429/21/31004-ИП, № 88095/21/31004-ИП и вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений, которыми был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Факт перехода права собственности на ТС модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), к Гончарову С.А. также усматривается из представленных в материалы дела документов, подтверждающих несение истцом расходов на ремонт и содержание ТС (л.д. 43-56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гончарова С.А. как собственника спорного имущества в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в связи с чем, полагает необходимым освободить транспортное средство модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе (№) по Белгородской области, ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области, Машадову П.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства модель 2227UT (IVECO), год выпуска 2010, регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 23.08.2021 г.