Решение по делу № 2-3581/2016 ~ М-896/2016 от 17.02.2016

                                                                      Гражданское дело № 2-3581/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                             Поляковой ТП

    при секретаре                                                           Газенкамф ЭВ

    при участии представителя истца Дозорцевой АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ЕН к ИП Чагочкиной (Удовичевой) ОД о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров ЕН обратился в суд с иском к ИП Чагочкиной (Удовичевой) ОД о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 03.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в качестве доверенного лица по подготовке документов на пристрой к 1\2 жилого дома с целью оформления права собственности на него, при оформлении права собственности на земельный участок с уточнением его границ, а заказчик обязуется оплатить сумму в размере 120 000 руб. за услуги агентству, подготовку документов, ведение дел в суде и регистрации права собственности. Заказчиком в счет оплаты услуг исполнителя была оплачена сумма 60 000 руб. 03.03.2012 года при подписании договора, и сумма 60 000 руб., 05.03.2012 г., а всего заказчиком оплачено 120 000 руб. До настоящего времени исполнителем свои обязательства по договору не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением хода исполнения договора, однако никаких конкретных объяснений исполнителем не было дано. 27.08.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об отказе от выполнения договора оказания услуги, и возврате уплаченной за услуги суммы в размере 120 000 руб., а также уплате неустойки (пени) за нарушение установленного срока в размере 120 000 руб., а всего - 240 000 руб. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по подготовке документов объекта недвижимости от 03.03.2012г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 руб. уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 351,17 руб., неустойку в размере 160 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дозорцева АА (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Чагочкина (Удовичева) ОД в зал суда не явилась, просила дело слушанием отложить в виду плохого состояния здоровья.

        Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Ответчик 25.05.2016г. получила исковое заявление с приложенными к нему документами и определение от 24.02.2016г., что подтверждается ее подписью на судебном извещении. Следовательно, она заранее знала о дате судебного заседания и имела возможность обратиться к представителю. Представляет суду копию листка нетрудоспособности, в котором указано, что ответчик с 31.05.2016г. по 10.06.2016г. находилась на листке нетрудоспособности. Однако, из представленных документов не следует, что ответчик не имела возможности обратиться к представителю либо явиться в суд.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

        В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести заочное решение.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 Закон «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 4 Заокн «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Статьёй 27 Закон «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором о оказании услуг.

Из статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала и окончания оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги.

Согласно статье 31 Закон «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в качестве доверенного лица по подготовке документов на пристрой к 1\2 жилого дома с целью оформления права собственности на него, при оформлении права собственности на земельный участок с уточнением его границ, а заказчик обязуется оплатить сумму в размере 120 000 руб. за услуги агентству, подготовку документов, ведение дел в суде и регистрации права собственности. Заказчиком в счет оплаты услуг исполнителя была оплачена сумма 60 000 руб. 03.03.2012 года при подписании договора, и сумма 60 000 руб., 05.03.2012 г., а всего заказчиком оплачено 120 000 руб. До настоящего времени исполнителем свои обязательства по договору не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением хода исполнения договора, однако никаких конкретных объяснений исполнителем не было дано. 27.08.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об отказе от выполнения договора оказания услуги, и возврате уплаченной за услуги суммы в размере 120 000 руб., а также уплате неустойки (пени) за нарушение установленного срока в размере 120 000 руб., а всего - 240 000 руб. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором от 03.03.2012г., квитанциями об оплате услуг, другими материалами дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Срок действия договора не истек, услуга не оказана в полном объеме, фактически никаких действий по исполнению договора ответчик не совершал, интересы истца ответчик не представлял. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 120 000 руб., а договор на оказание услуг по подготовке документов объекта недвижимости от 03.03.2012г. заключенный между истцом и ответчиком признать расторгнутым.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 351,17 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28, ст. 31 Закон «О защите прав потребителей» в размере 120 000 руб. (из расчета: период просрочки с 07.09.2015г. по 07.02.2016г. 153 дня, (120 000+40 351,17) х 3% х 153 = 736 011,87). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию подлежит неустойка в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон “О защите прав потребителя” суд считает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Ответчик не реагировал на претензии истца, не шел на мирное разрешение спора. Суд    считает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 145 175,58 руб. (из расчета: 120 000+120 000+40351,17+10000 = 290351,17 : 2 = 145175,58).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6303,51 руб. (120 000+120 000+40351,17 = 280351,17    – 200 000 = 80 351,17 х 1 % + 5200 руб. = 6 003,51 + 300 руб. = 6 303,51).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор на оказание услуг по подготовке документов объекта недвижимости от 03.03.2012г. заключенный между Сидоровым ЕН и ИП Удовичевой (Чагочкиной) ОД.

Взыскать с Чагочкиной (Удовичевой) ОД в пользу Сидорова ЕН 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 351,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 175,58 руб., всего 435 526,75 руб.

Взыскать с Чагочкиной (Удовичевой) ОД государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6303,51 руб.

    В остальной части в удовлетворении заявленных Сидоровым ЕН требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     /подпись/                                     Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: