Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 от 04.04.2016

Дело №1- 31/16

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            10 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, увидела во дворе домовладения стоящим у входной калитки велосипед марки «Сибирь -2601». В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у неё всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через входную калитку прошла во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда путем свободного доступа совершила хищение вышеуказанного велосипеда, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2630 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. После проведения консультации с защитником поддержала заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО2, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиной совершения указанного преступления послужило именно алкогольное опьянение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Сибирь - 2601», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья

1-31/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Октябрьского района Волгоградской области
Другие
Калюкина Н.А.
Синельникова Татьяна Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Науменко Владимир Михайлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
oktab--vol.sudrf.ru
04.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2016Передача материалов дела судье
29.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Провозглашение приговора
11.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2016Дело оформлено
17.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее