Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 ~ М-210/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 октября 2016 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенковой В.А., действующей в интересах Павловой Л.А., к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова Л.А. в лице своего представителя по доверенности Митенковой В.А. обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности по тем основаниям, что её супруг ФИО1 в 1985 году получил в колхозе имени <Л.> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ни ордера, ни иных правоустанавливающих документов на квартиру в организации ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ в <место смерти> ФИО1 умер, и в день его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО1 наследство приняла его супруга (истец по настоящему делу) – Павлова Л.А.. Однако в настоящее время Павлова Л.А. столкнулась с проблемой получения правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку у ФИО1 документов о праве собственности не имелось. Являясь законным владельцем квартиры, она производила текущий и капитальный ремонты, оплачивала счета за электроэнергию. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как собственным имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности. Лиц, оспаривающих её права, не имеется. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Павлова Л.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истицы Павловой Л.А. – Митенкова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проблема в получении правоустанавливающего документа на квартиру вызвана тем, что супруг истицы – ФИО1 не имел каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение. Как и при совместной жизни с ФИО1Е., так и после его смерти, истица Павлова А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества более пятнадцати лет, в связи с чем является собственником квартиры в силу приобретательной давности. Спора о праве не имеется.

Представитель ответчика – администрации Тасеевского сельсовета, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрация Тасеевского района, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу, УправлениЕ федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу.

Выслушав представителя истицы Павловой Л.А. – Митенкову В.А., свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно архивной выписки из протокола № 5 заседания правления колхоза имени <Л.> от 30 мая 1985 года было решено выделить ФИО1 квартиру.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака 05 июля 1986 года между ФИО1 и <Л.> Л.А. зарегистрирован брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Павловы».

В соответствии с представленным нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу наследственного дела после смерти ФИО1 наследство принята Павлова Л.А.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Тасеевского района объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Тасеевского района не состоит.

Из выписки из Реестра приватизированного жилья Тасеевского района следует, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда Тасеевского района.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Тасеевского сельсовета Тасеевского района объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Тасеевский сельсовета Тасеевского района не состоит.

Уведомление филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведениями из администрации Тасеевского сельсовета подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и Павлова Л.А. состояли на учете с 01 января 1985 года.

Согласно уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок в графе «Сведения о правах» сведения о правах отсутствуют. Из сообщения администрации Тасеевского сельсовета следует, что свидетельств на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 и Павловой Л.А. не выдавалось.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно с 1985 года Павлова Л.А. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. В течение данного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Павлова Л.А. приобрела право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митенковой В.А., действующей в интересах Павловой Л.А., к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Павловой Л.А. в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение – жилое, общая площадь – 79,6 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина