Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2680/2011 ~ М-2641/2011 от 11.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ланг Н.К. к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Ланг Н.К. к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что Ланг Н.К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истицей за август 2011 года в размере 4326 рублей, до настоящего времени ответчиком заработная плата Ланг Н.К. не выплачена, в связи с чем обращается в суд.

В судебное заседание истец Ланг Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Прокурор Соколов М.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика по доверенности Теплых К.Г. в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом, мнения прокурора, полгавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по существу и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от 13 октября 2011 года в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Электрогаз».

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ланг Н.К. к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате, прекращено в связи с отказом от исковых требований, возникли основания для отмены обеспечительных мер по делу. Иных оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ланг Н.К. к ООО «Электрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Электрогаз» в сумме 4326 рублей, принятые определением Минусинского городского суда от 13 октября 2011 года - отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: