Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2011 (2-9490/2010;) ~ Материалы дела от 18.11.2010

№ 2-1221/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 03 февраля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием истца Стрельниковой И.В.,

представителя ответчика Сапуановой А.Д.,

представителя третьего лица Шаповалова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю ... был причинен ущерб противоправными действиями неизвестных лиц.

Обстоятельства, при которых причинен ущерб является страховым случаем в соответствии с полисом страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке, установленном правилами страхования, т.е. в день причинения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с устным сообщением в службу «02» УВД г. Волгограда по факту причинения механических повреждений неизвестными лицами автомобилю ... для установления неизвестных лиц, что подтверждается рапортом ИДПС ОГАИ ОВД Кировского района лейтенант милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

После этого она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой, что ею представлены не все документы, которые предусмотрены п.9.6.3.2. Правил страхования. После чего она повторно обратилась в компетентные органы внутренних дел с заявлением, в котором просила сообщить результаты рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ущерба автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ она также направила ответчику постановление о возбуждение уголовного дела с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно. Однако, ей повторно отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным.

Истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 58579 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 8115,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец Стрельникова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОАО «Балтийский банк» Шаповалов С.Л. (по доверенности) полагал разрешение данного дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Стрельникова И.В. являлась собственником транспортного средства – автомобиля «Шевроле-Ланос» госрегзнак К 799 CP 34.

Между Стрельниковой И.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано транспортное средство – автомобиль ....

Данный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ... ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в страховом полисе.

В страховом полисе указано, что транспортное средство застраховано по рискам «Хищение +Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ... был причинен ущерб противоправными действиями неизвестных лиц.

Обстоятельства повреждения автомобиля подтверждаются материалами проверки ИДПС Кировского района г. Волгограда, рапортом ИДПС ОГАИ ОВД Кировского района лейтенант милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля ... дознавателем ОД Кировского ОВД г. Волгограда возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По требованию ответчика ЗАО «МАКС» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ... в ООО «...+».

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 579 рублей.

Данный отчет соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности и может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривается.

С учетом доказательств, предоставленных истцом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 58 579 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является обоснованным и математическим верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 8,75% в размере 8115,62руб. руб. = 8115,62руб.

С учетом доказательств, представленных ответчиком, суд считает возможным снизить начисленную истцом сумму неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом неустойка за просрочку возврата суммы страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, суд считает, что в пользу Стрельниковой И.В. с ЗАО «МАКС» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 200 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельниковой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Стрельниковой И.В. сумму страхового возмещения в размере 58579 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Осадчий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...