Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2015 ~ М-1456/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Бухрякова Д. В.,

представителя истца – Симаковой М. Н., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2015 года,

ответчика – Лобачева М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухрякова Д. В. к Лобачеву М. Ю. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

истец Бухряков Д.В. обратился в суд с иском к Лобачеву М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3000 000 рублей и судебных расходов 23 200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до 10.01.2015 года.

Ответчик до настоящего времени заем не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей 00 копеек.

Истец Бухряков Д.В. в судебное заседание не явился. О времени месте извещался надлежаще и своевременно. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Симакова М.Н. исковые требования истца поддержала. Просила иск удовлетворить. Представила суду оригинал расписки в получении денег.

В судебное заседание ответчик Лобачев М.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно адресной справки УФМС России по Республике Мордовия от 06 апреля 2015года Лобачев М.Ю. <данные изъяты>., значится зарегистрированной по месту жительства <адрес>.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Лобачева М.Ю. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из представленной оригинала расписки, 13 ноября 2014 года Лобачев М.Ю. получил от Бухрякова Д.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 января 2015 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Доказательств в подтверждение возврата Лобачевым М.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке, суду не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования Бухрякова Д.В. о взыскании с Лобачева М.Ю. долга по договору займа от 13 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (три миллиона) рублей подлежат удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23200 рублей по квитанции от 18 марта 2015 года (л.д. 2).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Лобачева М.Ю. в пользу Бухрякова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бухрякова Д. В. к Лобачеву М. В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лобачева М. Ю. в пользу Бухрякова Д. В. сумму долга по договору займа от 13 ноября 2014 года в размере 3000000 (три миллиона) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей 00 копеек, всего 3023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья И.И.Бурлаков