Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-912/2014;) ~ М-1052/2014 от 24.12.2014

дело № 2-51/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Покровск 6 февраля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатского-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Еремченко Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Еремченко Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Еремченко Ф.А. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., на условиях процентной ставки за пользование кредитом 30 % годовых. Во исполнение Договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. В связи с чем, «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просит взыскать с Еремченко Ф.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., задолженности за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремченко Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет Еремченко Ф.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита своевременно и в полном объеме, платежи производить согласно условиям предоставления кредита. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении, графиком погашения кредита. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, путем перечисления денежных средств на кредитную карту Еремченко Ф.А. и с этого момента у ответчика Еремченко Ф.А. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплате процентов, неустойки и за годовое обслуживание карты.

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Еремченко Ф.А. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному расчету задолженности за пользование потребительским кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., задолженности за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства кредитором исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатского-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Еремченко Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еремченко Ф.А. в пользу Азиатского-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>) руб., задолженности за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты>) руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          п/п                  Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья          Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2015 года.