Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7858/2020 ~ М-3935/2020 от 23.04.2020

№ 2- 7858/20

24RS0048-01-2020-004886-15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Адамскому Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Адамскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировал тем, что 22.08.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор на суму 862574.88 рублей на срок по 22.08.2024г. для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN №, с условием о залоге указанного автомобиля. По состоянию на 13.03.2020г. задолженность ответчика по кредиту составила 896450.56 рублей, из которых 851915.06 рублей - остаток ссудной задолженности, 2178.39 рублей пени по просроченному долгу, 2024.96 рублей- пени, 40332.15 рублей - задолженность по плановым процентам.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 896450.56 рублей в счет задолженности по кредиту, 18165 рублей в счет госпошлины, обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 48,49). Представитель истца просил иск рассматривать в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска, в том числе, с учетом условия пункта 21 кредитного договора о договорной подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор на суму 862574.88 рублей на срок по 22.08.2024г., под 13.7 % годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN №, с условием о залоге указанного автомобиля.

Согласно пункту 24 индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п.19 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора

Согласно пункту 25 индивидуальных условий, заемщик дает поручение банку (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в пункте 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 618800 рублей в счет оплаты тс, 119915 рублей в счет оплаты по договору страхования, 10000 рублей – в счет оплаты сервисной услуги «помощь на дороге», 113859.83 рубля в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика.

21.08.2019г. между ответчиком и продавцом был заключен договор купли продажи автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 910000 рублей, из которых 618000 рублей оплачивается в течение 9 рабочих дней с момента подписания договора купли- продажи.

По расчету истца, по состоянию на 13.03.2020г. задолженность ответчика по кредиту составила 896450.56 рублей, из которых 851915.06 рублей - остаток ссудной задолженности, 2178.39 рублей пени по просроченному долгу, 2024.96 рублей- пени, 40332.15 рублей - задолженность по плановым процентам.

По данным МРЭО ГИБДД (л.д. 51), автомобиль TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ответчика 26.08.2019г.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля № от 26.08.2019г. в пользу истца (л.д. 16).

29.01.2020г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что банк не перечислил ответчику сумму кредита. Кроме того, банк не предоставил ответчику список счетов, открытых на имя ответчика в банке, заверенные нотариально копии бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет ответчика, выписку из ЕГРЮЛ с указанием ОКВЭД, позволяющего банку выдавать кредиты физическим лицам, копию кредитного договора, копию лицензии банка, позволяющего банку выдавать кредиты физическим лицам. Кроме того, банк не ознакомил ответчика с оригиналом кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует заключение между сторонами 22.08.2019г. кредитного договора на суму 862574.88 рублей на срок по 22.08.2024г., под 13.7 % годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN №, с условием о залоге указанного автомобиля, наличие задолженности ответчика по указанному кредиту по состоянию на 13.03.2020г. в размере 896450.56 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, договором купли- продажи автомобиля, расчетом задолженности по кредиту, уведомлением о возникновении залога, данными ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя ответчика, и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что банк не перечислил ответчику сумму кредита, судом не принят, поскольку опровергается кредитным договором, по условиям которого ответчик (заемщик) выдал поручение банку (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в пункте 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 618800 рублей в счет оплаты тс, 119915 рублей в счет оплаты по договору страхования, 10000 рублей – в счет оплаты сервисной услуги «помощь на дороге», 113859.83 рубля в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Доводы ответчика, согласно которым банк не предоставил ответчику список счетов, открытых на имя ответчика в банке, заверенные нотариально копии бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет ответчика, выписку из ЕГРЮЛ с указанием ОКВЭД, позволяющего банку выдавать кредиты физическим лицам, копию кредитного договора, копию лицензии банка, позволяющей банку выдавать кредиты физическим лицам, банк не ознакомил ответчика с оригиналом кредитного договора, судом не приняты, поскольку представленные истцом документы заверены электронной подписью его представителя, при этом, факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт приобретения спорного автомобиля ответчиком и оплаты услуг по страхованию, в том числе, за счет кредитных средств, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 896450 рублей 56 копеек, 18165 рублей в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 914615 рублей 56 копеек.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга ответчика по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Адамского Александра Павловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 896450 рублей 56 копеек в счет долга по кредитному договору, 18165 рублей в счет судебных расходов, всего 914615 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, VIN №.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Адамского Александра Павловича по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.09. 2020г.