Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2014 ~ М-1314/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова А.А. у ООО «ТехноСофт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСофт» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 30.07.2013г. между сторонами по инициативе истца был заключен договор № № поставки и сопровождения программ 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб, стоимостью 50 000 руб., по условиям которого ответчик обязался поставить товар (п.2.1.1), предоставить бесплатное информационно-технологическое сопровождение 1С, включающее доставку дисков ИТС на период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г. (п. 2.1.2). Истец указывает, что программное обеспечение с дисками было поставлено, однако, программа в рабочее состояние не приведена, поэтому приобретенное у ответчика программное обеспечение не может использоваться для целей учета и автоматизации расчетов в учебном процессе племянников. Считает, что заявленные технические свойства не соответствуют тем, которые ей были необходимы, нарушены ее права как потребителя на полное предоставление информации о приобретаемом товаре, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб., уплаченных по договору № № от 30.07.2013г., а также пеню за период с 29.12.2013г. по 21.01.2014г. в размере 11 500 руб. и далее до момента погашения суммы задолженности 500 руб. в день, штраф.

Истец Рудакова А.А., ее представитель- Папамери А.Н. (по доверенности от 28.04.2014г. сроком на три года), исковые требования поддержали, истец пояснила, что программу она приобрела для отслеживания занятий племянников и установила на свой личный ноутбук, информационно-технологическое сопровождение 1С, включающее доставку дисков, установлено, претензий по установке к ответчику она не имеет. Перед покупкой с программой она знакомилась, читала ли руководство по использованию программы, она не помнит. Для чего приобрела программу с названием 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб, пояснила, что эта программа ей необходима. Считает, что ответчиком была предоставлена неполная информация о товаре, так как товар не предназначен для бытового пользования.

Представитель ответчика- Дроздов А.С. (по доверенности от 05.05.2014г. сроком по 31.12.2014г.) иск не признал, возражая об удовлетворении требований, пояснил, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Истцу до покупки специалистами неоднократно предоставлялась исчерпывающая информация относительно программы, в том числе, консультации по работе с типовыми конфигурациями 1С, при условии работы не на данных и не с базой клиента (п.2.1.4). Клиент сам определяет, какой товар и для каких целей ему нужен. Информационно-технологическое сопровождение включает в себя доставку дисков, что также было выполнено. Пояснил, что услуги по обновлению программы предоставляются платно и по желанию заказчика. Стоимость услуг платного обслуживания 1С составляет 1 000 руб./час. работы специалиста исполнителя. Оплата за услуги платного обслуживания 1С производится не позднее 5 дней с момента подписания актов выполненных работ. Выезд по дополнительным работам специалиста оплачивается 500 руб. за фактический выезд к заказчику. Данные услуги истцом не заказывались и не оплачивались. Также пояснил, что указанная информация является общедоступной и размещена на сайте исполнителя, в руководстве по использованию программы, переданном истице вместе с товаром, что истцом программа используется более 1,5 лет.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных сроков, продавцом уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2013г. между ООО «ТехноСофт» (исполнитель) и Рудакова А.А. (заказчик) был заключен договор № № поставки и сопровождения программ 1С, предметом которого является: поставка исполнителем заказчику товара- 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб- 1 шт. (п. 1.1), услуги бесплатного информационного-технологического сопровождения 1С (п. 1.2), а также услуги платного обслуживания 1С (п. 1.3).

Из пунктов 2.1-2.1.4 договора следует, что исполнитель обязуется поставить товар; предоставить бесплатное информационно-технологическое сопровождение 1С, которое включает доставку дисков ИТС на период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г. Предоставить услуги линии консультаций по работе с типовыми конфигурациями 1С, при условии работы не на данных и не с базой клиента. Предоставить услуги платного обслуживания 1С по желанию заказчика, которое включает установку обновлений (релизы, регламентная отчетность), резервное копирование базы, проверка на наличие ошибок в базе, исправление ошибок в базе, консультирование и помощь в работе с программами 1С, настройка конфигураций.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 50 000 руб. Оплата за товар производится заказчиком на основании счета по предварительной оплате 50% в размере 25 000 руб., остальные 50% в размере 25 000 руб. оплачиваются в течение трех дней, на основании подписанного акта приема-передачи (п. 3.2).

Стоимость услуг платного обслуживания 1С составляет 1 000 руб./час. работы специалиста исполнителя. Оплата за услуги платного обслуживания 1С производится не позднее 5 дней с момента подписания актов выполненных работ. Выезд по дополнительным работам специалиста оплачивается 500 руб. за фактический выезд к заказчику.

Из приходного кассового ордера от 30.07.2013г. следует, что Рудакова А.А. внесла в кассу ООО «ТехноСофт» предоплату в размере 25 000 руб.

08.08.2013г. стороны подписали акт № на передачу прав на программу 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб. В этот же день Рудакова А.А. внесена оплата в размере 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.08.2013г.

17.12.2013г. истец обратилась к исполнителю с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена менеджером 17.12.2013г. (вх. № №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2014г., ООО «ТехноСофт» является действующим юридическим лицом, одним из видов экономической деятельности которого является розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами.

Свидетель Кузьменко Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ТехноСофт» менеджером с 2013г. Она лично продавала программу Рудакова А.А., оказывала ей консультативную помощь, в том числе, по вопросам использования программы, в связи с чем, до приобретения клиентом программы, они долго общалась, подбирали различные варианты. Кроме того, истцу предлагалась демонстрационная версия. Истцу было предоставлено право ознакомиться с программой до ее подключения, своим правом истец воспользовалась- ознакомившись с данной с программой, и только после этого, через несколько дней, была произведена оплата, а затем бесплатное информационного- технологическое сопровождение 1С, в соответствии с договором. В итоге истец сама выбрала необходимую ей программу 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб.

Свидетель Зуев А.М. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ТехноСофт» программистом с 2011г. В его обязанности входит: консультирование, установка программ, кроме того, он является преподавателем программы 1С. В июле 2013г. он лично устанавливал программу на ноутбук в кабинете образовательного центра ООО «Галилео», расположенного по <адрес>, в <адрес>, куда был оформлен заказ. Контактным лицом при активации программы была указана Рудакова А.А. Анна. В момент установки программа была исправна, подписан акт, никаких претензий со стороны заказчика не было. Разработчик предоставляет льготное обслуживание в виде получения обновлений в течение 3-х месяцев с момента установки и активации. В рамках бесплатных часов по желанию клиента можно использовать настройку, обратившись в любом виде: по звонку, письму на электронную почту, а также лично. Никаких заявок, в том числе, в рамках платных дополнительных услуг, от истца не поступало.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что 30.07.2013г. между ООО «ТехноСофт» и Рудакова А.А. был заключен договор № № поставки и сопровождения программы 1С:Предприятие 8. Фитнес клуб, стоимостью 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, выполнены в полном объеме: товар поставлен, бесплатное информационно-технологическое сопровождение 1С, включающее доставку дисков, истцу предоставлено в указанный в договоре период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г., о чем также пояснила истец в судебном заседании.

По окончании указанного периода, истец обязана оплатить информационно-технологическое сопровождение 1С согласно прейскуранта (п.2.2.3), включающее установку обновлений (релизы, регламентная отчетность), резервное копирование базы, проверка на наличие ошибок в базе, исправление ошибок в базе, консультирование и помощь в работе с программами 1С, настройка конфигураций (п. 2.1.4).

Из изложенного следует, что ответчиком Рудакова А.А. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, изложенная также в руководстве по использованию программы и на сайте ответчика, сторонами были оговорены все существенные условия договора, тогда как правомерных оснований для отказа от исполнения договора в ходе судебного разбирательства не установлено. Предоставленная истице информация, позволила ей сделать выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенная программа не соответствует назначенным свойствам, что позволяет отказаться от исполнения договора поставки и сопровождения 1С и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, довод истца о том, что качество услуг информационно-технологического сопровождения не соответствует заявленному качеству, результат в виде надлежащей работы программного обеспечения не достигнут и действиями ответчика ей причинен имущественный вред, является несостоятельным.

Кроме того, от проведения экспертизы относительно данной программы, стороны, в том числе истец и ее представитель, отказались.

Ссылки истца на руководство пользователя 1С:Предпритие 8, конфигурация «Фитнес клуб», согласно которого предполагается, что пользователь знаком с одной из операционных систем семейства Microsoft Windows и программой «1С:Предприятие 8.2», владеет базовыми навыками работы, не принимаются, поскольку отсутствие указанных навыков не умаляет прав истца на приобретение указанной программы.

Представленная истцом распечатка с сайта компании «Первый Бит» относительно обслуживания программ 1С не принимается, как не имеющая отношения к программе ООО «ТехноСофт.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств уплаченных по договору № 34781-с поставки и сопровождения программ 1С от 30.07.2013г., не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании пени, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудакова А.А. у ООО «ТехноСофт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко