Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2015 ~ М-1576/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2015 по иску Лифановой Р.Н., Долотина В.Н. к Администрации городского округа Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Долотин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности (1/3 доли) на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на право застройки № от 27.11.1948г., заключенного между Исполкомом Куйбышевского Горсовета и Долотиным И.И., которому был предоставлен земельный участок для застройки в районе поселка «Северный» по улице 18 под № площадью 720,00 кв.м.. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый номер, ему присвоен номер 63:01:01230003:706. В 1952 году на земельном участке был возведен жилой дом, так же получен технический паспорт, согласно которому дом имел общую площадь 54,4 кв.м. В настоящее время ООО «Стройлекс» снес вышеуказанный дом. ДД.ММ.ГГГГ Долотиным И.И. 2/3 доли в праве собственности на дом были проданы Ивановой Л.С. На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Л.С. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 720,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Долотин И.И. умер, наследство после его смерти включало в себя 1/3 долю в праве собственности на дом. Единственным наследником приходился отец истца Долотин Н.И., который в нотариальную контору не обращался, тем самым пропустил срок для принятия наследства. Долотин Н.И. проживал в спорном доме, нес все расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Долотин Н.И. умер. После смерти своего отца истце также не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но фактически пользовался наследственным имуществом, проживал в доме (1/3 доля), нес бремя содержания, взял на хранение вещи отца, фактически принял наследство. Земельный участок площадью 720,00 кв. м выделялся деду истца на законных основаниях для застройки. Дом (его часть) - наследственное имущество было снесен третьими лицами без согласия истца.

Просит суд признать за Долотиным В.Н. право общей долевой собственности (1/3 доли в порядке наследования на земельный участке площадью 720,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0230003:706, расположенный по адресу: <адрес>, г. Самара, <адрес>.

В ходе судебного следствия по ходатайству представителя истца в качестве соистца была привлечена родная сестра истца Лифанова Р.Н.

Представитель истца по доверенности Макаров в судебном заседании уточнил исковые требования - просил суд установить факт принятия Долотиным В.Н. и Лифановой Р.Н. наследства, открывшегося после смерти их отца- Долотина Н.И. в виде 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>. Признать за Долотиным В.Н. и Лифановой Р.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности (1/3 доли) на земельный участок площадью 720,00 кв.м., кадастровый 63:01:0230003:706, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>.

Представитель истцов Фитютина В.Г. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить ( л.д. 150-152).

            Истец Долотин В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по существу дела, пояснил, что после смерти отца Долотина Н.И. он фактически принял наследство, а именно проживал в доме, нес бремя содержания, взял на память вещи отца. В 2013г. стали сносить дома на их улице, и он был вынужден съехать с семьей. Его родители были лишены родительских прав в отношении него и его сестры Лифановой Розы (фамилия их матери, родители в браке не состояли). С рождения бон был вписан в домовую книгу, его сестра тоже. Когда ему было примерно лет семь, он проживал в интернате по <адрес> в г.Самаре, и там был зарегистрирован. В настоящий момент он с семьей снимает квартиру. Свое право на бесплатную приватизацию земельных участков не использовал. Земельный участок по <адрес> выделялся его деду Долотину И.И. для застройки. Его отец после смерти дедушки не оформил наследственных прав у нотариуса. До 2012г. отец проживал в доме, пока не попал в тюрьму, там и умер. Письмо из тюрьмы пришло на адрес <адрес>. В письме из тюрьмы не было свидетельства о смерти отца, он его получал позже повторно. Дедушку хоронила мама Лифанова, она проживала и была зарегистрирована временно по <адрес>. Мама была зарегистрирована временно, в настоящий момент она без регистрации и проживает у знакомых. Он всегда проживал по <адрес>, в будни он ночевал в интернате, на выходные приходил домой. После окончания техникума 2007-2008г. стал проживать в доме с отцом на ливенской, а во время учебы жил в общежитии при техникуме. На <адрес> он зарегистрирован с 2013г. Дом снесли в 2013г. Постоянно зарегистрирован на <адрес>, с 2013г. На Ливенской проживал с сестрой Розой, она тоже училась в интернате, но в другом. В настоящий момент сестра проживает в общежитии. Сестра Лифанова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По 2011г. они проживали с сестрой и её ребенком, у сестры фамилия мамы, папа у них один. По какой причине снесли дом ему не известно, его никто не спрашивал. После смерти отца он взял себе личные вещи, так же отец его оплачивал все коммунальные расходы, ремонтировал дом, обрабатывал огород. Просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка в порядке наследования.

Истица Лифанова Р.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. По существу иска пояснила, что Долотин Н.И. это ее родной отец, Лифанова Л. ее родная мать. С самого рождения она сразу стала проживать в <адрес>, до того момента как родителей в 1995г лишили родительских прав. Они с братом вместе с родителями и дедушкой проживали все в спорном доме. Она сначала была в детском <адрес>, когда ей исполнилось семь лет, ее перевели в детский <адрес>. Из данного детдома ее забирали родители на выходные и они ехали на <адрес>. Долотин В. ее брат учился в интернате № 158. Когда ей исполнилось 10 лет, ее забрали в приемную семью в <адрес>, там она и окончила школу. В 2007г. она с другой девушкой, которую тоже взяли в приемную семью, уехали в Самару учиться на маляров. Проживала в общежитие, на выходные приезжала в дом на <адрес>. В доме был всегда брат с семьей, отец в этот период уже был в тюрьме. Какое-то время, когда она разошлась с мужем с ребенком стала проживать на ул. Ливенской. Государство выделяло ей деньги на покупку жилья как сироте, её риэлтор обманул, и ей хватило только на комнату в общежитии. Другого жилья у нее нет. Земельных участков нет в собственности. О смерти своего отца они узнали примерно через год (2013-2014), долго шло уведомление. Умер в тюрьме. В этот период у нее было двое детей, она иногда приезжала в дом. Их дом в настоящий момент снесен третьими лицами. Данный дом с землей изначально принадлежал деду, потом перешел отцу. Считает, что после смерти отца они с братом приняли наследство. Она забрала себе на память пару икон, фотографии и диван. В ее свидетельстве о рождении в графе отец указана фамилия Лифанов, а не Долотин, так как на тот период она была в детском доме, не знала фамилию отца, и по заявлению отдела семьи был выдано данное свидетельство, так как она Лифанова по матери, а родители в браке не состояли. Просила иск удовлетворить.

               Представитель ответчика Администрация г.о. Самара Захарова О.Г. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что согласно договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен Долотину И.И. сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Долотин И.И. умер. По условиям договора земельный участок со всеми постройками должен перейти в ведение Госкоммунотдела по оценке оценочной деятельности. Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен наследодателям на праве собственности или пожизненного исследуемого владения в материалах дела не представлены. Так же считает, что законных прав у истцов нет для признания права собственности в порядке наследования. Истцы не предоставили суд доказательств того, что земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенном в отзыве (л.д.126-131)

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара Стрюкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Считает, что право собственности на указанный спорный участок у истцов не возникло.

Третье лицо нотариус г.Самары Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сообщила, что после смерти Долотина И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д.108), после смерти Долотина Н.И. по сообщению нотариуса Богатовой наследственное дело не заводилось (л.д.110).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, при условии предоставления доказательств того, что истцы являются единственными наследниками после смерти Долотина И.И. и Долотина Н.И. либо остальные наследники при их наличии, отказались от наследства в его пользу (л.д.165-169).

Представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просят оказать в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 132-136)

Представитель третьего лица ООО «Стройлекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требования, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.157-163).

           Свидетель Лифанова Л.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истцы ее родные дети, их отец Долотин Н.И., умер примерно два года назад. С отцом детей они проживали в гражданском браке, он сидел в тюрьме, где и скончался. В 1996 г. ее с Долотиным Н.И. лишили родительских прав. С рождения дети были зарегистрированы на <адрес>, там проживал и Долотин И.И. Лишили родительских прав, так как была маленькая площадь в доме, были оба судимы, злоупотребляли алкоголем. Детей распределили в интернаты, но на выходные они были дома. Долотин В. был в интернате на Майской, Лифанова Роза на 18 км. Сын учился в ПТУ, у него была комната в общежитии, но на выходные он приходил домой на Ливенскую. После окончания ПТУ Володя вернулся на <адрес>, но приходила на Ливенскую, обрабатывала огород. Дедушку Долотина И.И. хоронили с <адрес>. С 1994 - 1996 г. находилась в тюрьме, с 2011г. примерно год проживала в селе в <адрес>. Так как вокруг дома началась стройка, жить было не возможно, сын жил своей семьей, родился ребенок им пришлось съехать, это примерно было в 2012г. включительно. Дети принимали участие в похоронах деда, а как стало известно о смерти их отца, забрали себе его личные вещи, иконы.

Свидетель Емильянова Е.И. допрошенная в судебном заседании показала, что истцы приходятся родными детьми Долотина Н.И., она ранее с ним работала на одном заводе с 1971-1982г. От Долотина В.Н. ей стало известно о смерти их отца, он пригласил ее на поминки, поминки проходили в <адрес>, там видела детей.

Свидетель Прусаков А.И. допрошенный в судебном заседании пояснил, что из семьи Долотиных он знает Н.И. и И.И. Он познакомился с ними на день рожденья у своего зятя. Долотин Н. проживал в доме с отцом, он не помнит, проживали ли дети или жена его, известно, что злоупотреблял спиртным.

Свидетель Лисин В.И. в судебном заседании пояснил, что Долотин В.Н. его друг они проживали вместе в интернате с 1996 по 2007 год, в ПТУ учились с 2007 по 2008г. Володя проживал на выходных у родителей. Лифанову Розу он знает, это сестра Долотина В.И. Володя проживал с женой и её первым ребенком в доме на Ливенской 16 до 2013г. Дом был разделен на две части. Где жил истец с семьей - это терраска, кухня и одна комната. Володя пытался благоустроить дом, он сам лично помогал ему с ремонтом. После смерти Володиного отца он сам проводил поминки. В настоящий момент они проживают у жены Володи.

Свидетель Киямова Н.Э. допрошенный в судебном заседании показал, что Долотин В.И. её гражданский супруг. У них двое детей, старший от первого брака, а второй его. Познакомились примерно лет пять назад. После знакомства она приезжала к Володе на <адрес>. С 2010г. она стала оставаться на выходных, проживал Володя с отцом. Потом стали проживать вместе в указанном доме, к ним приходила его сестра Лифанова Р., у неё двое детей. Фактически Володя только прописан на Бакинской, но фактически проживаем у нее. Она родила второго ребенка в доме у Володи, но они съехали оттуда из - за того, что невозможно было жить, грязь, пыль. Так как с ребенком было невозможно проживать, не было воды, они взяли некоторые вещи его отца и съехали к ней. Из дома забрали иконы, фотографии, старый диван. Известно, что отец истцов умер в тюрьме. Мать истцов видела она приходила в дом, работала на огороде. Они вместе делали поминки отца. Что именно из вещей отца брала себе Лифанова Р. помнит.

             Суд, выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Долотин И.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № (л.д. 80).

Долотин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81)

Долотин В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями являются: отец Долотин Н.И., мать Лифанова Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-EP № (л.д. 82).

Лифан6ова Роза Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями являются: отец Лифанов Н.И., мать Лифанова Л.В. что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP № (л.д.144).

Согласно восстановленной записи акта о рождении № В от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мама Лифанова Л.В. в браке не состоят, все сведения записаны по заявлению отдела семьи, материнства и детства, место постоянного жительства указано как <адрес>.(л.д.178)

На основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исполком Куйбышевского Горсовета и Долотиным И.И., которому был предоставлен земельный участок для застройки в районе поселка «Северный» по улице 18 под № площадью 720,00 кв.м.., сроком 50 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31)

Земельный участок поставлен на кадастровый номер, ему присвоен номер 63:01:01230003:706 (л.д.32-39), так же имеется кадастровый паспорт (л.д.40-42)

Из сообщения нотариуса Ильиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Долотина И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 108).

На день смерти Долотин И.И. была зарегистрирована по адресу: г. ФИО8, <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.78)

Нотариус Богатова С.В. сообщает, что после смерти Долотина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось (л.д.110)

Согласно домовой книги Долотин И.И., Долотин Н.И., сын Володя и дочь Роза с рождения (л.д.76) зарегистрированы по адресу: г. ФИО8, <адрес> (л.д.(л.д.62-77)

На основании сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 720,00 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО8, <адрес>- отсутствует (л.д.94)

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/5748-6 территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, <адрес> № площадью 720,00 кв.м. зона многоэтажной жилой застройки5-16 этажей по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. ФИО8, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61, разрешенные виды использования: установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе ФИО8, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61, наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона инженерных коммуникаций, принадлежность к территории общего пользования: объект не принадлежит территории общего пользования (л.д. 139-140).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ивановой Л.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли) жилого <адрес> в г. ФИО8, на основании договора заключенного между Долотиным И.И. и Ивановой Л.С. (л.д.59,60)

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что фактически истцы пользовались земельным участком площадью 720,00 кв.м. в пределах их 1/3 доли, расположенным по адресу: г. ФИО8, <адрес>, участок № по <адрес>, который выделялся их деду Долотину И.И., на законных основаниях. После его смерти в наследство никто не вступал, однако его сын и отец истцов Долотин Н.И. проживал в указанном дома (1/3доля), нес бремя содержания, обрабатывал земельный участок, после его смерти истцы несли бремя по его содержанию, взяли на память его личные вещи, мебель, делали поминки, что подтверждается материалами дела, а так же показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установить факт принятия Долотиным В.Н. и Лифановой Р.Н., наследства после смерти их деда Долотина И.И. и отца Долотина Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

             В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>… установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п. «д» части 12 ст. 25 Устава городского округа Самара Глава Администрации г.о.Самара обеспечивает осуществление Администрацией г.о.Самара полномочий по решению вопросов местного значения г.о.Самара и отдельных государственных полномочий, переданных органа местного самоуправления г.о.Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ устанавливается порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.1. ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

          Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти отца, а именно 1/3 доля в праве на жилой дом, который был расположен на спорном земельном участке и перешел по наследству их отцу от деда Долотина И.И, а истцам от отца. То обстоятельство, что 1/3 часть жилого дома, который был построен на земельном участке, который был предоставлен наследодателю на законных основаниях согласно Договора № на право застройки в 1948 году, снесен силами третьих лиц без разрешения истцов свидетельствует о невозможности получения на него свидетельства о праве на наследство, и как следствие, о невозможности во внесудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 ГК РФ. Неправомерные действия третьих лиц по сносу жилого дома, не могут повлиять на реализацию предусмотренного законом права истцов на приобретение в собственность земельного участка.

Право собственности за иными лицами на объект недвижимости не зарегистрировано, истцы не использовали право ранее на бесплатное приобретение в собственность земельных участков. Других наследников после смерти их отца нет, земельный участок имеет кадастровый номер, вид использования под ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов. То обстоятельство, что в договоре на застройку от 1948 года указан срок предоставления на 50 лет не может служить основанием для отказа в иске, так как по окончании указанного срока и до настоящего времени данный земельный участок никем не изъят, истцы и наследодатели открыто пользовались им, несли бремя содержания.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах, и в соответствии с положениями статей 39.5 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку к отцу истцов перешло в порядке наследования от его отца право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленного на законных основаниях деду истцов, и которое было незаконно снесено третьими лицами без согласования с истцами.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Лифановой Р.Н., Долотина В.Н. к Администрации городского округа Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Долотиным В.Н. и Лифановой Р.Н. наследства, открывшегося после смерти отца- Долотина Николая Ивановича в виде 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>.

Признать за Долотиным В.Н. и Лифановой Р.Н. право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности (1/3 доли) на земельный участок площадью 720,00 кв.м., кадастровый 63:01:0230003:706, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, г. Самара, <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                подпись                                        Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна

Судья:                                Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                И.А. Жаркова