Решение по делу № 2-2079/2017 ~ М-1326/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-2079/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Гладких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Дерюшев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Дерюшев А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между «Сетелем Банк» ООО далее «банк/кредитор», и Дерюшев А.В., далее «заемщик/ответчик», заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от Дата, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Исполнение заемщиком свих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Дерюшев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Ответчик обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, указав, что плохо себя чувствует, ожидает приезда скорой помощи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между «Сетелем Банк» ООО и Дерюшев А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства марки ..., ... руб. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, ... руб. на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, ... руб. на оплату стоимости услуг «СМС-информатор», на срок ... месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ... годовых. (л.д. 23-28).

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки заемщик предоставил банку залоговое право на указанный автомобиль (п. 3 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 23-28), копией договора купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 33-35), копией паспорта технического средства (л.д. 40-43), копиями Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д. 51-68).

На основании кредитного договора (п. 1.1.3.) погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно ...-го числа каждого месяца. При этом погашение задолженности по кредиту производится ежемесячный в сумме ... руб. (за исключением последнего платежа).

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя аннуитетные платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

В соответствии с главой IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Дата банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до Дата (л.д. 22). Однако в добровольном порядке ответчиком требование об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

«Сетелем Банк» ООО представлен расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 18), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., из которой: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – проценты на просроченную часть основного долга. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иной расчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что погашение кредита происходит надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора кредит предоставляется для приобретения автомобиля марки .... Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес указанный автомобиль принадлежит Дерюшев А.В. (л.д. 107).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что поскольку обязательства ответчика Дерюшев А.В. обеспечены залогом указанного выше имущества, а также то, что ответчиком нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дерюшев А.В.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из представленных на день рассмотрения дела доказательств. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ... рыночная стоимость указанного автотранспортного средства по состоянию на Дата составляет ... руб. (л.д. 49-50).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., суд находит указанные требования обоснованными и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 16), платежным поручением № от Дата (л.д.99).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Дерюшев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дерюшев А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб., из которой: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с Дерюшев А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017