Решение по делу № 2-294/2012 ~ М-236/2012 от 13.04.2012

                                                    Дело № 2-294/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2012 г.                                                                                               г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре К.А.Сосниной,

с участием истца И.В.Смирновой, ответчика А.И.Харинова, его представителя адвоката О.Н.Волконской, третьего лица В.Л.Харинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.В. к Харитонову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшей наследство, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

И.В.Смирнова обратилась в суд с иском к А.И.Харинову о восстановлении срока для принятия ею наследства после смерти её двоюродной тёти Н.Л., признании её принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ А.И.Харинову, признании за ней права собственности на ? часть наследства. Требования мотивировала тем, что скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ в больнице Н.Л. имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу. У умершей не было детей, родных братьев и сестер. Единственными родственниками являются она, её отец В.Х. (двоюродный брат), её родной дед А.И.Харинов (дядя умершей). Также у Луговских был еще один дядя - Л.Х., который умер ДД.ММ.ГГГГ, у него остался сын - В.Л.Харинов. При жизни Н.Л. всегда говорила, что дом останется ей, т.к. она хочет все подписать на В.Л.Х., отца истца. Но после смерти тети выяснилось, что она оставила завещание на соседку Г.Г.. Во время похорон было решено, что завещание надо оспаривать, а пока в доме поживут она и муж - С.С.. А.И.Харинов выписал ей доверенность на ведение дела в суде и принятие наследства, а В.Л.Харинов, являющийся наследником по праву представления, составил официальный отказ от наследства в её пользу. Они с мужем ухаживали за домом, оплачивали коммунальные услуги. Она взяла отпуск без сохранения заработной платы, занималась оспариванием завещания, обращалась к адвокатам. Завещание было признано недействительным решением суда, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. А ДД.ММ.ГГГГ А.И.Харинов отозвал выданную ей доверенность и один принял наследство. Выселил из дома их с мужем и поменял замки, забрал все документы на дом и квитанции по оплате. Сам проживает в <адрес> в квартире, а В.Л.Харинов - в собственном доме. Она считает, что приняла наследство, так как производила оплату за дом и т.д.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.Л.Харинов.

В судебном заседании И.В.Смирнова поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик А.И.Харинов иск не признал. Пояснил, что он действительно выдавал И.В.Смирновой доверенность на ведение дела в суде, но сразу предупреждал, что все её услуги и услуги адвокатов будут оплачены. После признания завещания Н.Л. недействительным, он восстановил срок для принятия наследства и принял его. Все остальные наследники одной с ним очереди наследство не приняли.

Представитель ответчика адвокат О.Н.Волконская полагала, что законных оснований для восстановления И.В.Смирновой срока для принятия наследства и удовлетворения других исковых требований не имеется, так как истец является наследником более поздней очереди, чем ответчик.

Третье лицо В.Л.Харинов считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что в наследство после смерти Н.Л. не вступал, за восстановлением срока для принятия наследства не обращался. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства и отказа в пользу И.В.Смирновой им было написано под влиянием истца, при написании он заблуждался и не понимал сути документа.

Третье лицо нотариус Л.П.Мельникова в судебное заседание не прибыла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также оригиналы документов наследственного дела № после смерти Н.Л., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142-1145 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В том числе призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как видно из материалов гражданского и наследственного дела Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Г.Г..

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ завещание Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г.Г. признано недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ А.И.Харинову восстановлен срок для принятия наследства после смерти Н.Л..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день А.И.Харинов обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в нем наследников одной очереди, в том числе наследующих по праву представления. В числе прочих был указан и В.Л.Харинов, наследующий как сын Л.Х., дяди умершей, по праву представления.

По указанным А.И.Хариновым адресам наследников нотариусом Л.П.Мельниковой направлено сообщение об открытии наследства, где разъяснялось, что для принятия наследства необходимо обратиться в суд по месту смерти умершего, если до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления не поступит, то свидетельство о праве на наследство будет выдано обратившимся наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непоступления заявлений от иных наследников, извещенных о смерти Н.Л., свидетельство о праве на наследство выдано А.И.Харинову.

В.Л.Харинов в судебном заседании пояснил, что он получал уведомление нотариуса Л.П.Мельниковой об открытии наследства, но в суд не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал. В связи с этим, наследства он не принимал, от наследства в пользу истца он не отказывался.

Нотариус Л.П.Мельникова в письменном отзыве, представленном в суд, сообщила, что заявлений от иных, кроме А.И.Харинова, наследников после смерти Н.Л. не поступало. И.В.Смирнова, претендующая на наследство, является наследником 6-ой очереди (двоюродная племянница), поэтому претендовать на наследственное имущество по закону не имеет право.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельства, сообщенные истцом и подтвержденные показаниями допрошенных в суде свидетелей, об участии истца в судебной тяжбе по оспариванию завещания в пользу Г.Г., о проживании её в доме, принадлежавшем Н.Л., оплате жилья, не имеют юридического значения в настоящем гражданском деле.

Истец является наследником более поздней очереди, чем ответчик, который в установленном порядке вступил в наследство после смерти своей племянницы Н.Л. и которому выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежных вкладов.

В силу этого не имеет значения действия, совершенные истцом и свидетельствующие, по её мнению, о фактическом принятии наследства. Также не могут выступать основанием для удовлетворения иска понесенные истцом, о чем она указывает, расходы на сбор информации и расходы на представителя, необходимость которых имелась при оспаривании завещания Н.Л., впоследствии признанного судом недействительным. И.В.Смирнова не лишена возможности обратиться с иском к А.И.Харинову о взыскании данных расходов в свою пользу по правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Каких-либо оснований для применения ст.1155 ГК РФ в отношении истца и восстановления ей срока для принятия наследства по указанным в данной норме основаниям суд не усматривает.     

Исходя из этого, не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное А.И.Харинову ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о признании за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Карелин

Копия верна -

Судья -