Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4122/2015 от 17.02.2015

Судья Чертков М.Е. дело <данные изъяты> – 4122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.

судей Беляева Р.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поршиной Н.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Поршиной Н.Н. к Поршину Н.С., Поршиной З.Ф., Поршину А.Н., Поршиной Т.Н. и Поршину Д.Ф. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения представителя Поршиной Н.Н. – Гостевой С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Поршина Н.Н., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Поршиной З.Ф., Поршину А.Н., Поршиной Т.Н. и Поршину Д.Ф. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а к Поршину Н.С. с иском о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.11.2013, при этом, в квартире проживают ответчики, а её отец –ответчик Поршин Н.С. в нем еще и зарегистрирован. Никакого соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, добровольно освободить его они отказываются. Свои требования истица основывает на положениях ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Поршина Н.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор полагал, что заявленные требования не обоснованны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части отказа в выселении своего отца Поршина Н.С. не согласилась истица Поршина Н.Н., в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить данное требование.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в выселении Поршина Н.С.

Вместе с тем, мотивы данного отказа о том, что ответчик Поршин Н.С. вселен в спорное жилое помещение как член семьи истицы и как её отец, т.е. в силу кровного родства, не является бывшим членом её семьи, в связи с чем, не может быть выселен, так как в данном случае положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не применимы, являются ошибочными.

Как установлено судом, истица приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 07.11.2013, своего отца ответчика Поршина Н.С. зарегистрировала в ней 18.03.2014, в этого времени последний проживает в указанном жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи. Сама истица зарегистрировалась в данной квартире 29.10.2014.

При этом, как указывает последняя, она в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, совместного хозяйства с отцом не вела, что никем не оспаривалось.

Согласно требований ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В указанной связи, судебная коллегия считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и регулируемые положениями главы 36 ГК РФ в совокупности со ст. 30 ЖК РФ, поскольку, отец истицы как член её семьи в спорную квартиру не вселялся, а, следовательно, выселен в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ быть не может.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является по существу правильным и в силу требований п.6 ст. 330 ГПК РФ, не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истицей требований и с учетом избранного ею способа защиты своего права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поршиной Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи