Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2012 ~ М-159/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-236/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Сортавала в интересах Дедушкина С.И. к МУП о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

установил

В период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011 г. Дедушкин С.И. по договорам возмездного оказания услуг исполнял обязанности <Данные изъяты> МУП. Указанный договор не является договором гражданско-правового характера, обладает признаками трудового договора.

Так, в соответствии с договором Дедушкин С.И. лично руководил работой котельных предприятия, вел журналы по пожарной безопасности, охране труда, составлял план работы участка, заявки на материалы, принимал выполненные работы. Указанные функции выполнял в соответствии с установленным рабочим временем. Вознаграждение являлось для истца основным источником дохода. МУП неоднократно заключало с истцом договоры в течение определенного периода времени. Прокурор, ссылаясь на положения на ст.15 ТК РФ, п.4 ст.11 ТК РФ, указывает, что между Дедушкиным С.И. и МУП фактически имели место трудовые отношения. С июля по сентябрь 2011г. ответчик имеет задолженность по выплате причитающихся истцу сумм в размере ХХ руб., и в силу наличия трудовых отношений между сторонами к оплате выполненной работы также подлежат применению нормы ТК РФ - ст.ст. 22,136,140 ТК РФ. Прокурор обращается в суд с иском в интересах Дедушкина С.И. в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, и просит признать отношения между МУП и Дедушкиным С.И. трудовыми, взыскать с МУП в пользу Дедушкина С.И. задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2011г. в сумме ХХ руб., обязать МУП внести в трудовую книжку Дедушкина С.И. запись о приеме на работу в указанную организацию на должность <Данные изъяты> с 01.07.2011г. и об увольнении с указанной должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 04.09.2011г.

В судебном заседании прокурор Бараева С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истец в период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011 г. состоял в трудовых отношениях с МУП; исполнял обязанности <Данные изъяты>, лично руководил работой котельных предприятия, вел журналы по пожарной безопасности, охране труда, составлял план работы участка, заявки на материалы, принимал выполненные работы согласно должностной инструкции, исходя из чего производилось начисление заработной платы, выдавались расчетные листы, подчинялся непосредственному руководителю – начальнику МУП; три договора возмездного оказания услуг прикрывали фактически трудовые отношения.

Дедушкин С.И. позицию прокурора поддержал. Дополнил, что несколько лет работает на теплоснабжающих организациях г.Сортавала, после ликвидации ЗАО было организовано МУП, где он фактически продолжил ту же деятельность, которой занимался в ЗАО. Он лично подбирал работников, проводил с ними инструктажи, составлял графики смен, вел табель учета рабочего времени. По настоящий момент зарплата от МУП не получена.

Представитель ответчика ликвидатор МУП в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011 г. Дедушкин С.И. по договорам возмездного оказания услуг исполнял обязанности <Данные изъяты> МУП.

В соответствии с договором Дедушкин С.И. лично руководил работой котельных предприятия, вел журналы по пожарной безопасности, охране труда, составлял план работы участка, заявки на материалы, принимал выполненные работы. Указанные функции выполнял в соответствии с установленным рабочим временем. Вознаграждение являлось для истца основным источником дохода. МУП неоднократно заключал с истцом договоры в течение определенного периода времени. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Дедушкина С.И., показаниями свидетеля М., письменными материалами дела. Прокурор просит признать отношения между МУП и Дедушкиным С.И. трудовыми, взыскать с МУП в пользу Дедушкина С.И. задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2011г. в сумме ХХ руб., обязать МУП внести в трудовую книжку Дедушкина С.И. запись о приеме на работу в указанную организацию на должность <Данные изъяты> с 01.07.2011г. и об увольнении с указанной должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 04.09.2011г.Указанные требования ответчиком признаны в полном объеме, что подтверждается представленным письменным заявлением.

В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного иска суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Последствия процессуального действия – признания иска, представителю ответчика понятны.

В соответствии со ст. 333.20 ч.2 НК РФ с учетом затруднительного материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление прокурора г. Сортавала удовлетворить.

Признать отношения между МУП и Дедушкиным С.И. в период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011г. трудовыми.

Взыскать с МУП в пользу Дедушкина С.И. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011г. года в сумме ХХ руб.

Обязать МУП внести в трудовую книжку Дедушкина С.И. запись о приеме на работу в МУП на должность <Данные изъяты> с 01.07.2011 г., и запись об увольнении с должности <Данные изъяты> на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 04.09.2011г.

Взыскать с МУП госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 200 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.07.2011 г. по 04.09.2011г. года в сумме ХХ руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городского суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.