Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2017 ~ М-274/2017 от 24.01.2017

Гражданское дело № 2-1299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрягина Е. В. к Гусеву Я. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодрягин Е.В. обратился в суд с иском к Гусеву Я.В. о взыскании долга по договору займа и просил суд:

-взыскать с Гусева Я.В. в пользу Бодрягина Е.Е. в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Гусев Я.В. взял у него в долг в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено две расписки. По донной из расписок обязался вернуть <данные изъяты> рублей по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что ответчик в марте 2015 года обязался вернуть долг до конца 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере <данные изъяты> рублей. С сентября 2016 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Бодрягин Е.В. и его представитель Теймуршахов Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев Я.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Гусева Я.В., адвокат Трубникова П.В., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Я.В. и Бодрягина Е.В. заключены два договора займа на общую сумму в 2000000,00 рублей, по 1000000,00 рублей по каждому (л.д. 9, 10).

По условиям одного договора Гусев Я.В. обязался вернуть взятые у Бодрягина Е.В. денежные средства по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору также по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Гусев Я.В. во исполнение принятых на себя обязательств вернул Бодрягину Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца также установлено, что между ним и ответчиком существовала договоренность о возврате всего долга в срок до конца 2015 года. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░