Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2015 ~ М-535/2015 от 04.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2015 года

№ 2-828/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи          О.Р. Лобановой

при секретаре          Н.В. Лиманской

с участием ответчика Т.Н. Рейфман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Рейфман Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Рейфман Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 29 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Рейфман Т.Н. был заключен договор займа финансовых средств № на сумму <данные изъяты> на срок до 29 марта 2018 года. В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи по займу в размере <данные изъяты> в счет основного долга в месяц и компенсация (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. В силу пунктов 2.7 и 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Согласно Условиям предоставления займов Кооперативом своим членам размер членского взноса составил <данные изъяты>, уплаченный ответчиком единовременно в день заключения договора займа, и по <данные изъяты> ежемесячно до даты прекращения кредитных обязательств (60 месяцев). Пунктом 8.1 договора займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (пункт 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 20.01.2015 образовалась задолженность, просит взыскать с Рейфман Т.Н. сумму долга по договору № от 29.03.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> просроченная задолженность по оплате членского взноса, <данные изъяты> сумма пени (штрафная неустойка) в период с 29.08.2013 по 20.01.2015, которая по решению истца снижена до <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 10, 59).

Ответчик Рейфман Т.Н. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала. Просила снизить размер суммы пени, полагая их завышенными и не соразмерными, а также указала, что сумма процентов и членского взноса должна быть рассчитана на день рассмотрения дела в суде, а не на весь срок предоставления кредита.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного выше Закона член потребительского общества (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от потребительского общества займы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на основании заявления Рейфман Т.Н. от 01 февраля 2013 года она вступила в число пайщиков Кооператива. В заявлении указано о том, что она ознакомлена с Уставом Общества и обязуется выполнять все требования и решения органов управления потребительского Общества (л.д. 36).

Из материалов гражданского дела следует, что 29 марта 2013 года истец и ответчик заключили договор займа №, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 29 марта 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых (л.д. 13-16, 19-20).

Из содержания статьи 2 Договора следует, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива либо перечислением суммы займа на банковский счет указанный заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом (л.д. 13,51).

Согласно расходному кассовому ордеру №, представленному истцом, денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> были выданы Рейфман Т.Н. из кассы Кооператива (л.д. 51).

В пункте 4.5 договора, сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: при этом в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кооператива по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: исполнение обязательства по оплате неустойки; исполнение обязательства по оплате просроченной компенсации; погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа (л.д. 13). Размер членского взноса определен в сумме <данные изъяты> в месяц (л.д. 40).

Соглашением сторон также определено, что уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора, – в данном случае 29 числа каждого календарного месяца, в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива, либо, при условии заблаговременного внесения платежей, безналичным способом.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Рейфман Т.Н. была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью, имеющейся на каждом листе договора.

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате членского взноса, <данные изъяты> – сумма пени (штрафная неустойка), которая снижена истцом до <данные изъяты>, образовавшая за период с 29.08.2013 по 20.01.2015 (509 дней).

Заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> ответчиком не оспариваются, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1 Договора от 29.03.2013 ответчик должна была уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 7,5% годовых (л.д.13).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам, с учетом внесенной оплаты, по состоянию на 20.01.2015 составила <данные изъяты> (<данные изъяты>*7,5%/12*60 мес. – <данные изъяты> уплачено ответчиком).

Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*7,5%/12*23мес.2 дня - <данные изъяты> уплачено).

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности за период с 29.08.2013 по 20.01.2015 составляет <данные изъяты>, которая снижена истцом до <данные изъяты>. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с Условиями от 29.03.2013 за просрочку исполнения обязательств начисляются проценты в размере 1,5 в день от задолженности по возврату основного долга (л.д.15).

Материалами дела подтверждено, что Рейфман Т.Н. ненадлежащим образом выполняла условия договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с 15.12.2013 (л.д. 11), а истец обратился в суд с настоящим иском только 04 февраля 2015 года тогда как определил период задолженности по состоянию на 20.01.2015, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени (штрафной неустойки), заявленной истцом в иске до <данные изъяты>, которая будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы членского взноса в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2.9 Положения от 06.01.2012 условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого взноса, в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи (п.2.4 Положения) о порядке формирования и использования имущества Кооператива, размер которого составляет 1,22% от суммы займа в течение срока договора займа (л.д. 41-43, 44-46).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что она является пайщиком указанного выше Кооператива, её желание о вступлении в члены Кооператива носило добровольный характер. Кроме того, при заключении договора займа она была ознакомлена с условиями оплаты начисляемых Кооперативом членских взносов, размер которых составляет <данные изъяты> в месяц.

Как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 20.01.2015 сумма задолженности по членским взносам составила <данные изъяты> (<данные изъяты> общая сумма подлежащая уплате за весь период займа, ответчиком внесено <данные изъяты> по уплате членских взносов) (л.д. 11).

Вместе с тем, требование истца о взыскании членских взносов за весь период действия договора займа являются, по мнению суда, необоснованным, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.

Так, сумма членского взноса за период с 29.03.2013 по 27.02.2015 (23 мес.2дня) составляет <данные изъяты>, ответчиком уплачено <данные изъяты>, то размер членских взносов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 29.03.2013 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженность по основному долгу + <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов + <данные изъяты> задолженность по пени (штрафной неустойки)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 21.01.2015 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░