Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4136/2021 ~ М-3185/2021 от 12.04.2021

72RS0№-47

№2-4136/2021

03 июня 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» к Салманову Сергею Борисовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Салманову С.Б. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Русшина- Тюмень» в адрес ООО «Сантао», ООО «Медео», Салманова Сергея Борисовича, Шаманчукова Сергея Владимировича и Евдокимовой Галины Ильиничны и установлению обременений в пользу Хисматулина А.Р. в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3 (далее по тексту – Земельный участок).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу №А07-14712/2016 заявление ООО «Нокиан Шина» удовлетворено, признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «Сантао»;    

- договор купли-продажи от 16.09.2014, заключенный между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «Медео».

Также указанным определением применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата объектов недвижимости, в том числе Земельного участка в конкурсную массу ООО «Русшина- Тюмень».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции от 24.12.2019 по делу №А07-14712/2016 оставлено без изменения.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на Земельный участок, однако наличие арестов на Земельный участок препятствует осуществлению регистрационных действий, а именно:

В производстве у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы находятся исполнительные производства № 9306/20/02002-ИП от 28.01.2020 (взыскатель ООО «Нокиан Шина») и 28392/20/02002-ИП от 04.03.2020 (взыскатель ООО «Домоуправление Сочинское») в отношении должника Салманова С.Б. (далее по тексту – Исполнительные производства).

В рамках Исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3.

В связи с этим истец просит: освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3 от ареста.

В судебном заседании 18.05.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление Сочинское».

Представитель истца, ответчик, третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП Республики Башкортостан Баимова Г.Р., третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП Республики Башкортостан Кадиров Р.Н., представитель третьего лица ООО «Нокиан Шина», представитель третьего ООО «Домоуправление Сочинское» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Русшина- Тюмень» в адрес ООО «Сантао», ООО «Медео», Салманова Сергея Борисовича, Шаманчукова Сергея Владимировича и Евдокимовой Галины Ильиничны и установлению обременений в пользу Хисматулина А.Р. в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу №А07-14712/2016 заявление ООО «Нокиан Шина» удовлетворено, признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «Сантао»;    

- договор купли-продажи от 16.09.2014, заключенный между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «Медео».

Также указанным определением применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата объектов недвижимости, в том числе Земельного участка в конкурсную массу ООО «Русшина-Тюмень».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции от 24.12.2019 по делу №А07-14712/2016 оставлено без изменения.

Уведомлением от 20.11.2020 №КУВД-001/2020-23133885/1 истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации права в том числе на Земельный участок в связи с наличием актуальной записи о запрещениях регистрации, а именно:

В производстве у судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы находятся исполнительные производства № 9306/20/02002-ИП от 28.01.2020 (взыскатель ООО «Нокиан Шина») и 28392/20/02002-ИП от 04.03.2020 (взыскатель ООО «Домоуправление Сочинское») в отношении должника Салманова С.Б.

В рамках Исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3, в том числе:

Постановлением от 26.08.2020 на основании судебного приказа №2-3856/2019 от 18.12.2019, выданным судебным участком №1 по Калининскому району г. Уфы с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 273170,13 рублей, в отношении должника Салманова С.Б., в пользу взыскателя: ООО «Домоуправление Сочинское»;

Постановлением от 04.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №011058347 от 09.2019, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07/14712/16 от 05.09.2019 с предметом исполнения: задолженность в размере 68526,20 рублей в отношении должника Салманова С.Б. в пользу взыскателя: ООО «Нокиан Шина».

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Земельный участок в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд признает обоснованным довод истца о нарушении его права собственности в отношении Земельного участка, поскольку наличие указанных запретов препятствует реализации истцом всех прав, принадлежащих ему и как собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

С учетом представленных доказательств и норм материального права суд пришел об обоснованности исковых требований, поскольку наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка нарушают права истца как собственника.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 30, 144, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:481 общей площадью 293,00 м2, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Чекистов, 25, корпус 2, улица Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3.

Взыскать с Салманова Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 с применением компьютера.