Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6195/2014 ~ М-5574/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-6195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Мизернюка С.В. к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» о предоставлении жилого помещения на Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» возложена обязанность предоставить Мизернюку С.В. жилое помещение на состав семьи из одного человека на условиях договора социального найма в г. Петрозаводске в соответствии с нормой предоставления жилого помещения, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих». На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Истец указывает, что Пограничное управление является казённым учреждением, обеспечение жильём сотрудников Пограничного управления осуществляется за счёт средств федерального бюджета на основании целевых программ, утверждённых правительством Российской Федерации. В целях исполнения решения суда заявителем проведён комплекс мероприятий, направленный на обеспечение Мизернюка С.В. жилым помещением. В адрес вышестоящего довольствующего органа военного управления - Пограничную службу ФСБ России, направлялись ходатайства об обеспечении Мизернюка С.В. жилым помещением, запрос о рассмотрении возможности выделения Мизернюку С.В. жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления. В ответах на указанные запросы Пограничная служба ФСБ России сообщила, что свободных жилых помещений в г. Петрозаводске не имеется, в городе ведётся строительство 120-квартирного жилого дома, который планируется ввести в эксплуатацию в 2015 году, а также разъяснила, что предоставление Мизернюку С.В. жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, возможно при условии оплаты им дополнительной общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 942. В связи с изложенным, по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли должника, решение суда не может быть своевременно исполнено. Ссылаясь на ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд освободить Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Республике Карелия от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.

Представитель истца Румянцев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Балашова Т.Л. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №2449/14/13/10, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК в соответствии с судебным решением по гражданскому делу № по иску Мизернюка С. В. к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» о предоставлении жилого помещения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В установленный срок решение Петрозаводского суда РК исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с предупреждением о применении к должнику штрафных санкций по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учётом степени вины правонарушителя и характера совершённого правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, даёт основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности необходимые действия не совершил.

При постановлении решения суд принимает во внимание приведённые истцом доводы о том, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» является бюджетным учреждением, обеспечение жильём сотрудников управления осуществляется за счёт средств федерального бюджета на основании целевых программ, утверждённых правительством Российской Федерации. В целях исполнения решения суда заявителем в адрес Пограничной службы ФСБ России, направлялись ходатайства об обеспечении Мизернюка С.В. жилым помещением, запрос о рассмотрении возможности выделения Мизернюку С.В. жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления. В ответах на указанные запросы Пограничная служба ФСБ России сообщила, что свободных жилых помещений в г. Петрозаводске не имеется, в городе ведётся строительство 120-квартирного жилого дома, который планируется ввести в эксплуатацию в 2015 году, а также разъяснила, что предоставление Мизернюку С.В. жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, возможно при условии оплаты им дополнительной общей площади жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 942. Истцом было предложено взыскателю рассмотреть вопрос о получении в собственность благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., по адресу; <адрес>, при условии оплаты за счёт собственных средств дополнительной общей площади в размере <данные изъяты>, превышающей норму предоставления, однако ответа от взыскателя до настоящего времени не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению исполнительного документа, однако исполнение решения суда к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда было невозможно в силу объективных причин, не зависящих от воли должника. Кроме того, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

С учётом изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года