Решение по делу № 33-284/2020 от 25.12.2019

Судья Васенина В.Л. Дело № 33-5536/2019

№ 2-634/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Сидоркина И.Л.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Халтурина Вячеслава Леонидовича на определение Котельничского районного суда Кировской области от 19 ноября 2019 года, которым последнему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Халтурину В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик Халтурин В.Л. в назначенное судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил передать дело на рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 19 ноября 2019 года ходатайство отклонено.

В частной жалобе, поступившей в Котельничский районный суд 29 ноября 2019 года, Халтурин В.Л. просит указанное определение отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вынося определение об отказе в передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что на момент поступления искового заявления в суд ответчик проживал и имел регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно, дело подлежит рассмотрению Котельничским районным судом, и иск принят к производству суда с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе, Халтурин В.Л. указал, что исковое заявление предъявлено истцом в суд по последнему известному ему месту жительства ответчика. При этом автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей предъявление иска по месту жительства ответчика, и не учел, что на момент ДТП, которое произошло в г.Москве <дата>, он, формально сохраняя регистрацию в <адрес>, фактически постоянно проживал и работал в г.Москве. С <дата> и по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждено представленной суду копией паспорта. Желая лично участвовать в рассмотрении дела, им было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по настоящему месту жительства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в частности, если:

1) ответчик место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из материалов дела, обе стороны по делу находятся в г.Москве, там же произошло дорожно-транспортное происшествие и, следовательно, находится большинство доказательств. Каких-либо возражений относительно заявленного ответчиком Халтуриным В.Л. ходатайства истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что заявленное ответчиком Халтуриным В.Л. ходатайство не противоречит закону, а основания для отказа в его удовлетворения являются формальными.

В связи с изложенным выше определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 ноября 2019 года отменить.

Ходатайство Халтурина В.Л. о передаче гражданского дела №2-634/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-634/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы.

Судья Сидоркин И.Л.