Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-582/2017 ~ М-322/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-582/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 мая 2017 года             г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Майданюк О.А.,

с участием представителя истца Аркушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО12 к Соловьевой ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Султанова С.Р. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 920 000 рублей, проценты в размере 276 624 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 183 рубля 12 копеек.

Истец Султанова С.Р., представители истца Сергиенко А.В. и Панько Е.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик Соловьева Е.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Султанова С.Р. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному 06 мая 2014 года, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 920 000 рублей, проценты в размере 276 624 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 183 рубля 12 копеек.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2017 года исковое заявление Султановой С.Р. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Как следует из искового заявления (л. д. 6-8), оно подписано и предъявлено в суд от имени Султановой С.Р. Аркушиной Н.С.

В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года Султановой С.Р. на имя Сергиенко А.В. была выдана доверенность на представление интересов истца серия № №1 сроком на 3 года с полным объемом полномочий, без права передоверия.

В свою очередь в материалы дела представлена доверенность от 22 декабря 2016 года, по которой Сергиенко А.В., действующий от имени Султановой С.Р., уполномочивает Фомина И.А., Фомина Р.А., Панько Е.А., Аркушину Н.С. и Русу К.Ю. на представление интересов Султановой С.Р.

Однако документ (доверенность), дающий право передоверия полномочий представителя истца иным лицам, материалы дела не содержат.

Представленная Аркушиной Н.С. доверенность на представление интересов Султановой С.Р. серия № № выдана 24 апреля 2017 года, в то время как исковое заявление Султановой С.Р. подписано 03 марта 2017 года и предъявлено в суд 06 марта 2017 года (л. д. 6-8).

Таким образом, на момент подписания искового заявления и предъявления его в суд полномочий на совершение указанных процессуальных действий у лица, их совершившего, не имелось.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Между тем, процедура процессуального урегулирования вопроса, при котором на стадии рассмотрения гражданского дела судом будет установлено, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, законодателем не определена.

В то же время в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогию права).

Следовательно, в гражданском процессе допускается аналогия закона и аналогия права, позволяющая восполнить пробелы нормотворчества непосредственно в судебной практике.

Учитывая изложенное, суд при разрешении поставленного вопроса применяет аналогию закона и полагает возможным оставить исковое заявление Султановой С.Р. без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Султановой ФИО14 к Соловьевой ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 920 000 рублей, процентов в размере 276 624 рубля, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 183 рубля 12 копеек, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н. В. Цитович