Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2011 ~ М-11568/2010 от 02.12.2010

Дело № 2-1484/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коровинских Д.С.

При секретаре судебного заседания Самойленко Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Поликарпову С.И. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Дело инициировано иском ООО «истец» к Поликарпову С.И. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 118 153,88 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 563,08 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ.. имело место ДТП в результате которого застрахованному у истца транспортному средству «а/м 1» с госрегномером №... были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД Поликарповым С.И., управлявшим мотоциклом «мотоцикл» г.р.з. №.... Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 118 153,88 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования с Поликарпова С.И. убытков в сумме 118 153 руб. 88 коп., а также расходов которые истец произвел для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поликарпов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в свое отсутствие рассмотреть не просил. С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и вынести по делу заочное решение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП в результате которого застрахованному у истца транспортному средству «а/м 1» с госрегномером №... были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД Поликарповым С.И., управлявшим мотоциклом «мотоцикл» г.р.з. №.... Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 118 153,88 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 563,08 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поликарпова С.И. в пользу ООО «истец» ущерб от ДТП в порядке суброгации в сумме 118 153 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 563 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья