Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2012 ~ М-2917/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-2788/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой ОВ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на садовый участок, обязании восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети, взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарычева О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Медик» об обязании не чинить ей препятствия в пользовании электричеством, возложении обязанности восстановить электроснабжение участка в течение <данные изъяты>, взыскании в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО1, она является собственником земельного участка № и садового домика в СНТ «Медик». Ранее, на основании договора, заключенного с СНТ «Медик» <данные изъяты> г. ФИО1 был подключен к общей линии электропередач. После перехода права собственности на садовый участок и дом к ней, она продолжала пользоваться электроэнергией, оплачивая стоимость потребленной электроэнергии в кассу садоводческого товарищества и задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Намерения вступать в члены СНТ «Медик» она не имеет, о чем устно известила председателя правления. <данные изъяты> она поставила в известность председателя правления о том, что она имеет намерение напрямую заключить договор энергоснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт», минуя СНТ «Медик». На следующий день без предварительного уведомления, председателем СНТ было произведено отключение снабжение электроэнергией садового домика, отключение было произведено в ее отсутствие, в связи с чем, хранящиеся в холодильнике продукты на сумму <данные изъяты>

Впоследствии, истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия СНТ «Медик» по отключению электроэнергии на участке <данные изъяты>, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии путем присоединения проводов к общей электросети, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сарычева О.В. исковые требования поддержала и в дальнейшем просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Киселева А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Медик» - председатель Базыко Н.П., исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что действия по отключению электроэнергии от садового домика на участке <данные изъяты> были произведены правомерно. Истец Сарычева О.В., являясь собственником садового домика и земельного участка, отказывается вступать в члены СНТ «Медик» и нести соответствующие расходы не только по оплате за поставленную энергию, но и расходы по обслуживанию имущества СНТ «Медик». Истцу неоднократно предлагалось разрешить указанную ситуацию законным способом, однако, со стороны истца никаких действий не предпринималось, в связи с чем, произведено отключение проводов от общей линии электроснабжения СНТ «Медик». Более того, отключение было плановое, поскольку наступил зимний период, в следствии чего электроэнергией снабжаются домики только по заявлению дачников, однако такого заявления Сарычева О.В., не подавала. Пояснила, что она действовала в соответствии с действующим законодательством. Сарычева О.В., являясь садоводом индивидуалом, не желает оплачивать взносы за пользование объектами инфрастуктуры и иным имуществом, принадлежащим СНТ на праве собственности. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель СНТ «Медик» - Шевченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика в лице председателя, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, допрошенных в судебном заседании, материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом СНТ «Медик», что подтверждается членской книжкой садовода и ему на праве собственности принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> в СНТ «Медик» (участок №) и жилое помещение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью <данные изъяты>л.д.6-7)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сарычевой О.В.был заключен договор дарения, по условиям которого, даритель ФИО1 подарил, т.е. передал бесплатно в собственность на безвозмездной основе указанные выше объекты недвижимого имущества, а одаряемая Сарычева О.В. принимает в дар указанные выше предметы. (л.д.10)

Договор дарения прошел государственную регистрацию права, сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о чем Сарычевой О.В. выданы соответствующие Свидетельства о государственной регистрации права собственности. (л.д.8-9)

Поставка электрической энергии в СНТ «Медик» осуществляется энергоснабжающей организацией ОАО «Волгоградэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора на электроснабжение ОАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком и СНТ «Медик», как абонентом, ОАО «Волгоградэнергосбыт» продает ответчику электрическую энергию, подавая ее в точку поставки абонента - трансформаторную подстанцию на территории садового общества. Дальнейшая поставка электрической энергии от трансформаторной подстанции в адрес бытовых потребителей - членов СНТ «Медик» осуществляется ответчиком.

Порядок заключения и расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение носит однократный характер.

На основании договора на постоянное обеспечение электроэнергией дачного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СНТ «Медик» и членом садоводческого товарищества ФИО1, садовый участок № был подключен к общей линии электропередачи СНТ «Медик», установлен счетчик потребляемой электроэнергии.

Решением общего собрания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы на содержание общего имущества СНТ «Медик», в том числе на содержание общей линии электропередач.

Сарычева О.В., являющаяся собственником земельного участка и садового домика, расположенных на территории <адрес> участок № не вступила в члены СНТ «Медик», приняла решение о ведении индивидуального хозяйства.

С момента регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик продолжала пользоваться электроэнергией, оплачивая стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика.

Договор о пользовании общим имуществом СНТ «Медик» общей линией электропередачи и другим общим имуществом не заключала.

Индивидуального договора на поставку электрической энергии с поставщиком «Волгоградэнергосбыт» через определенные точки и оборудование по обеспечению электроэнергией, не заключила.

Статьей 20 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 23 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Указанными полномочиями наделена председатель СНТ «Медик» Базыко К.П.

ДД.ММ.ГГГГ Сарычева О.В. направила в адрес председателя СНТ «Медик» уведомление о том, что поскольку она считает, что оплата за потребляемую ею энергию в кассу СНТ «Медик» является незаконной, то она имеет намерение заключить индивидуальный договор на энергоснабжение с Волгоградэнергосбыт.

ДД.ММ.ГГГГ садовый домик, расположенный на садовом участке № в СНТ «Медик» был отключен от общей линии электроснабжения.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствие со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации (п.160 Правил).

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети (п.163 Правил).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (п.175 Правил).

Факт отключения электроснабжения садового домика, расположенного на участка <адрес> об общей линии электропередач не оспаривается представителем ответчика председателем СНТ Базыко Н.П. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенными в судебном заседании.

Так, в частности, свидетель ФИО2 суду пояснил, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, <данные изъяты>

Факт отсутствия задолженности Сарычевой О.В. по оплате электроэнергии на <данные изъяты> подтверждается представленной «Единой книжкой садовода», где внесена сумма в большем размере <данные изъяты>

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что отключение электроэнергии от построек, расположенных на садовом участке № в СНТ «Медик», было произведено с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии….», которое предусматривает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также, даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 30 рабочих дней (для физического лица) с даты получения уведомления.

Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Такое уведомление истцу Сарычевой О.В. не вручалось, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Представленное председателем СНТ «Медик» Базыко Н.П. уведомление на имя « Рязанцевой участок №», судом не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку уведомление адресовано не собственнику участка, в уведомлении не указаны сроки о написании заявления в Правление о необходимости проживания в зимний период, отсутствует дата составления уведомления, а также суду не представлено сведений, что данное уведомление было надлежащим образом отправлено и получено Сарычевой О.В., более того, в данном уведомлении не содержится предупреждения об отключении электроэнергии.

Более того, согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в полномочия общего собрания, правления садоводческого товарищества, председателя товарищества, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Доводы председателя Базыко Н.П. о том, что ее действия полностью соответствовали разъяснениям в письме <адрес> союза садоводческих огороднических некоммерческих объединений от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в случае отказа садовода от заключения договора, правление СНТ вправе принять решение о лишении такого садовода соответствующими объектами и имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку садовод имеет право вести индивидуальное хозяйство, и с ним должен быть заключен соответствующий договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом, в порядке определенном общим собранием членом СНТ, где размер платы для индивидуального садовода не должен превышать размер платы за пользование указанным имуществом членов такого товарищества.

Между тем, в письме указано на необходимость направления в адрес Сарычевой О.В. двух экземпляров подписанного председателем СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом, и только в случае отказа последней от подписания договора, действовать в соответствии с нормами законодательства РФ.

Допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, со стороны ответчика в лице председателя Базыко Н.П. о надлежащем направлении двух экземпляров договора в адрес Сарычевой О.В., суду не представлено.

Также ссылки ответчика председателя СНТ «Медик» Базыко Н.П. на отказ Сарычевой О.В. от подписания договора не подтверждены никакими доказательствами, кроме устных доводов самого председателя СНТ, а также пояснений бухгалтера. Иных письменных доказательств суду не представлено.

Более того, с письмом с указанием просьбы разъяснить действия в отношении Сарычевой О.В., адресованного Волгоградскому областному союзу садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений, Базыко Н.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответ последнего датирован ДД.ММ.ГГГГ, а электроэнергия была отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные протоколы внеочередных собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о решении отключить от электросетей СНТ участки в виду не внесения предоплаты в ВЭС, не содержат указаний на отключение от электросетей участка № принадлежащего Сарычевой О.В., более того как указывалось выше, действующее законодательство ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве каких-либо санкций ( не уплату членских взносов, неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом и др.)

На основании вышеизложенного, действия председателя СНТ «Медик» по отключению электроснабжения домика на садовом участке <данные изъяты> произведено с превышением полномочий, предоставленных некоммерческим садовым товариществам, а также, с нарушением порядка, установленного законом для приостановления или прекращения поставки электроэнергии, следовательно, являются незаконными.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Со стороны истца суду не представлено доказательств наличия убытков, причиненных истцу в связи с виновными действиями, не приведено доказательств наличия ущерба в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> не может быть удовлетворено ввиду недоказанности факта причинения убытков.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1,2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вследствие отключения электроэнергии Сарычева О.В. и ее семья оказались ограниченными в своих бытовых потребностях, так как проживая в садовом домике в осенний период с внуком, она была ограничена в возможности сохранить приобретенные продукты питания, произвести отопление садового домика, приготовить пищу, произвести освещение в темное время суток, соблюдать личную гигиену, в связи с чем испытывала дискомфорт, неудобства, ухудшение психологического состояния.

Кроме того, негативно на психологическом состоянии истца сказался тот факт, что элекроэнергия отключена незаконно, отключение произведено в ее отсутствие, что вызвало дополнительные негативные эмоции у истца.

Таким образом, суд признает требование о взыскании с СНТ «Медик» требование о компенсации морального вреда, вместе с тем, с учетом требований о разумности и справедливости требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарычевой ОВ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на садовый участок, обязании восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети, взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» по отключению электроэнергии на садовый участок № расположенный в СНТ «Медик» - незаконными.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик восстановить подачу электроэнергии на садовом участке № расположенном в СНТ «Медик» путем присоединения проводов к общей линии электропередачи.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик в пользу Сарычевой ОВ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении требований Сарычевой ОВ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2012 года.

Судья: