Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2012 ~ М-1938/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2627/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л :

Михайловская Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - УПФ) по тем основаниям, что в настоящее время истец является получателем пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты> выходила и прибывала в <данные изъяты> Беломорск, что подтверждается судовой ролью и справкой <данные изъяты> г.Беломорск № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является работой в районе Крайнего Севера. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в письме от ДД.ММ.ГГГГ в таком перерасчете отказано. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика выполнить названный перерасчет в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Михайловская Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в период нахождения в <данные изъяты> Беломорска в составе <данные изъяты> занята своими обязанностями была целый день, точное количество дней нахождения в Беломорске в настоящее время не помнит, но не менее 3-4 дней. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как обращение к ответчику было в апреле 2010 года, затем длительное время по состоянию здоровья не имела возможности обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласны, указывают, что на основании имеющихся в пенсионном деле Михайловской Н.А. документов стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца составляют 27 лет 7 месяцев 4 дня. Считают, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. С учетом изложенного, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материала дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 7, 11 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4755,72 руб. в месяц. Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4121,63 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Юридически значимым обстоятельством для увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях.

Судом установлено, что Михайловская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются достаточными, составляют по 27 лет 7 месяцев 4 дня. Согласно записям в трудовой книжке Михайловская Н.А. (ранее – ААА, фамилия изменена в связи со вступлением в брак), ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, продолжала трудовую деятельность, в том числе и на других должностях, до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки <данные изъяты> Беломорск от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ААА в составе <данные изъяты> выходила из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск ДД.ММ.ГГГГ и прибыла из <данные изъяты> Архангельск ДД.ММ.ГГГГ, выходила из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются <данные изъяты>.

Как пояснила истец, она обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в УПФ в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано в перерасчете пенсии.

В силу требований статьей 55, 56 ГГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств представлены вышеуказанные документы. Также из объяснений истца следует, что во время нахождения в Беломорске она целый рабочий день выполняла свои обязанности.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ВВВ, трудовая книжка которого обозревалась судом в судебном заседании. Названный свидетель указал, что работал в указанный истцом период времени вместе с ней на <данные изъяты>, которое являлось <данные изъяты>, сам занимал должность <данные изъяты>, в 1973 году находились в <данные изъяты> Беломорска, откуда <данные изъяты> в Архангельск и обратно. При этом представленная истцом <данные изъяты> оформлялась им.

В силу пункта 1 статьи 55 и в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании статьи 67 ГПК РФоцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и перечисленные выше доказательства.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с учетом изменений и дополнений) Беломорский район отнесен к районам Крайнего Севера.

Доводы УПФ, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что моря и океаны не предусмотрены Перечнем в качестве районов Крайнего Севера и местностей, приравненным к районам Крайнего Севера, и, следовательно, истец не имеет права на требуемый перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, суд находит неубедительными.

Суд принимает во внимание, что судно, на котором работала истец, не относилось к портовым, служебно-вспомогательным, постоянно работающим в акватории порта, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других работ, услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности гражданина является трудовая книжка. В трудовой книжке истца содержатся сведения о работе истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суд считает доказанным тот факт, что Михайловская Н.А. в период работы в указанной должности в период с июле-августе 1973г. выполняла свои трудовые обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, а именно, в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п.2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Однако, факт отсутствия в настоящее время оформленных надлежащим образом работодателем документов о нахождении истца в командировке в районе Крайнего севера, не может служить основанием для нарушения пенсионных прав Михайловской Н.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с ее работой в районах Крайнего Севера, требование о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет базового размера трудовой пенсии по старости должен быть произведен, с учетом положений статьи 20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с 01.05.2010г.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловской Н.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Михайловской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 11.04.2012г.,

срок обжалования до 11.05.2012г.