Решение по делу № 2-84/2017 (2-6130/2016;) ~ М-5603/2016 от 05.10.2016

Дело 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием адвоката Якубова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Геннадьевны к ФИО2, Шпаковой Татьяне Викторовне, третье лицо <данные изъяты>, о признании частично недействительным договора дарения доли дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности на 40/100 частей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2, Шпаковой Татьяне Викторовне, третье лицо <данные изъяты> частично недействительным договора дарения доли дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности на 40/100 частей жилого дома. Уточнив свои исковые требования мотивировала их тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО1, в собственность истицы перешла ? доля <адрес> по <адрес>. Договор был зарегистрирован в <данные изъяты>. В настоящее время Шпакова Т.В. подала в <данные изъяты> документы на регистрацию другой части дома, предоставив апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, правопреемником которой является ответчик ФИО2, выделено в собственность 40/100 частей в жилом доме лит. «А», которая состоит из помещения 2-3 площадью 10,3 кв.м, помещения 2-4 площадью 8,8 кв.м, общей площадью19,1 кв.м, в пристройке лит. «а» помещение 2-6 общей площадью 2,7 кв.м, помещение 2-7 ванная площадью 3,9 кв.м, общей площадью 6,6 кв.м, хозяйственные постройки: подвал под лит. «а», летнюю кухню лит. «Б», летний душ лит. «Е», сарай лит. «З», кухню лит. «И», сарай лит. «Н», ? часть мощения лит. II, ? часть к лит. «а» крыльцо и ? часть ворот лит.2, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО1 при составлении договора дарения имела право распоряжаться именно этими указанными помещениями в домовладении, а не ? частью указанного домовладения. На основании ст.ст.11,178,180 ГК РФ истица просила суд признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой Татьяной Геннадьевной и ФИО1 в части указания в нем объекта передаваемого в дар в виде ? доли <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес> по переулку <адрес> <адрес>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, Захаровой Татьяне Геннадьевне; признать за Захаровой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на 40/100 частей в жилом доме лит. «А», которая состоит из помещения 2-3 площадью 10,3 кв.м, помещения 2-4 площадью 8,8 кв.м, общей площадью19,1 кв.м, в пристройке лит. «а» помещение 2-6 общей площадью 2,7 кв.м, помещение 2-7 ванная площадью 3,9 кв.м, общей площадью 6,6 кв.м, хозяйственные постройки: подвал под лит. «а», летнюю кухню лит. «Б», летний душ лит. «Е», сарай лит. «З», кухню лит. «И», сарай лит. «Н», ? часть мощения лит. II, ? часть к лит. «а» крыльцо и ? часть ворот лит.2, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее принадлежащих ФИО1.

Истица Захарова Т.Г. поддержала исковое заявление и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подал заявлением, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шпакова Т.В. признала исковые требования Захаровой Т.Г. и не возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, от него поступили пояснения, в которых представитель указал, что <данные изъяты> является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и дело с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, судебные акты. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, ответчицы Шпаковой Т.В. и ее представителя адвоката Якубова Р.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? часть жилого дома и соответствующей части хозяйственно-бытовых строений и сооружений, расположенных в городе Керчи, по <адрес> №, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Захаровой Т.Г. был заключен договор дарения ? доли жилого дома и соответствующей части хозяйственно-бытовых строений и сооружений, расположенных в <данные изъяты>, по <адрес> №, кадастровый № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за истицей было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти наследство принял сын ФИО2 (л.д.19).

В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 не вправе была распоряжаться ? долей жилого дома.

Так в октябре 2012 года ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО7 о разделе жилого дома и сооружений и определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято решение, которым жилой <адрес> по <адрес> <адрес> был разделен в натуре между ФИО1 и Шпаковой Татьяной Викторовной, которая к тому времени являлась правопреемником умершей матери ФИО7 В натуре были выделены собственность ФИО1 на 40/100 частей в жилом доме лит. «А» помещения 2-3 площадью 10,3 кв.м, помещения 2-4 площадью 8,8 кв.м, общей площадью19,1 кв.м, в пристройке лит. «а» помещение 2-6 общей площадью 2,7 кв.м, помещение 2-7 ванная площадью 3,9 кв.м, общей площадью 6,6 кв.м, хозяйственные постройки: подвал под лит. «а», летняя кухня лит. «Б», летний душ лит. «Е», сарай лит. «З», летняя кухня лит. «И», сарай лит. «Н», ? часть мощения лит. II, ? часть к лит. «а» крыльцо и ? часть ворот лит.2. Остальная часть на 60/100 доли жилого дома была выделена в натуре Шпаковой Т.В. (л.д.12-16).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как предусмотрено ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ФИО1, отчуждая по сделке дарения ? часть жилого дома, зарегистрированную за ней на праве собственности на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заблуждалась, т.к. к тому времени вступило в законную силу определение Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей в собственность выделено было уже 40/100 доли жилого дома.

В связи с указанным суд считает, что исковые требования Захаровой Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Захаровой Татьяны Геннадьевны к ФИО2, Шпаковой Татьяне Викторовне, третье лицо <данные изъяты>, о признании частично недействительным договора дарения доли дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности на 40/100 частей жилого дома удовлетворить.

Признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой Татьяной Геннадьевной и ФИО1 в части указания в нем объекта передаваемого в дар в виде ? доли <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на ? долю <адрес> по <адрес>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, Захаровой Татьяне Геннадьевне.

Признать за Захаровой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на 40/100 частей в жилом доме лит. «А», которая состоит из помещения 2-3 площадью 10,3 кв.м, помещения 2-4 площадью 8,8 кв.м, общей площадью19,1 кв.м, в пристройке лит. «а» помещение 2-6 общей площадью 2,7 кв.м, помещение 2-7 ванная площадью 3,9 кв.м, общей площадью 6,6 кв.м, хозяйственные постройки: подвал под лит. «а», летнюю кухню лит. «Б», летний душ лит. «Е», сарай лит. «З», кухню лит. «И», сарай лит. «Н», ? часть мощения лит. II, ? часть к лит. «а» крыльцо и ? часть ворот лит.2, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> ранее принадлежащих ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2017 г.

          Судья                                                                            Кит М.В.