Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2018 ~ М-1347/2018 от 21.08.2018

дело № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Интерпромбанк» к Скобелевой Милене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 598000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита, однако должным образом не исполняет своих обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 604834,20 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель АО КБ «Интерпромбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скобелева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Скобелва М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Скобелевой М.В. был заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 598 000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 18% (л.д. 25).

Факт перечисления денежных средств заемщику Скобелевой М.В. подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства.

Наряду с Индивидуальными условиями кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитетными платежами согласно графику.При заключении кредитного договора заемщик Скобелева М.В. была ознакомлена с графиком платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 604834,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 584034,20 руб., проценты – 18660,39 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 906,03, неустойка – 1233,53 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 7 Общих условий Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредиты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое осталось без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9248,34 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление акционерного общества КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Скобелевой Милены Владимировны в пользу акционерного общества КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 604 834 (шестьсот четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 584 034 (пятьсот сорок восемь тысяч тридцать четыре) руб. 20 коп., проценты – 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 39 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность – 906 (девятьсот шесть) руб. 03 коп., неустойка – 1233 (одна тысяч двести тридцать три) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9248 (девять тысяч двести сорок восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          З.Г. Богаткова