Решение по делу № 12-32/2017 от 06.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МС Эксплуатация» ФИО2 на постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ Солохиной О.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении №,

Установил:

Постановлением мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ Солохиной О.В. от 00.00.0000 ООО «МС Эксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ представителем ООО «МС Эксплуатация» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ввиду того, что 00.00.0000 в 16 часов 45 минут ООО «МС Эксплуатация» стало известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 00.00.0000 в 14 часов 30 минут, было нарушено право ООО «МС Эксплуатация» на защиту, так как времени до судебного заседания оставалось менее 24 часов.

В судебном заседании представитель ООО «МС Эксплуатация» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило ООО «МС Эксплуатация» осуществить защиту своих прав.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что в отношении ООО «МС Эксплуатация» заместителем заведующего территориального отдела № Главного управления ................ «Государственная жилищная инспекция ................» 00.00.0000 составлен протокол об административном правонарушении №ОГ№, согласно которому на момент проведения внеплановой выездной проверки 00.00.0000 было установлено, что ООО «МС Эксплуатация» осуществляло предпринимательскую деятельность на основании лицензии по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: ................ с нарушением лицензионных требований, установленных 4.2.3 ст. 161, ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, а именно: температура горячей воды в точке разбора ................ не соответствует нормативному, коммунальная услуга по отоплению не оказывается, то есть обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «МС Эксплуатация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Вина ООО «МС Эксплуатация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 ; актом проверки от 00.00.0000 ; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 00.00.0000 ; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 ; договором управления многоквартирным домом по адресу: ................; сведениями о нормативе расхода тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 решением Лобненского городского суда ................ было отменено постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МС Эксплуатация» по ст. 14.1.3 ч. 2 УК РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

00.00.0000 дело поступило мировому судье 295 судебного участка, оно было назначено к рассмотрению на 00.00.0000 на 14 часов 30 минут, о чем 00.00.0000 в 16 часов 50 минут был извещен сотрудник ООО «МС Эксплуатация» ФИО3

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 00.00.0000 ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод представителя ООО «МС Эксплуатация» ФИО2 о нарушении права ООО «МС Эксплатация» на защиту не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку 00.00.0000 мировой судья Солохина О.В. рассмотрела дело в отношении ООО «МС Эксплуатация» в присутствии представителя ФИО2, она же присутствовала при рассмотрении жалобы заместителя заведующего ТО № Госилинспекция МО ФИО5 на постановление мирового судьи от 00.00.0000 , кроме того, 00.00.0000 мировому судье поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МС Эксплуатация», что расценивается судом как реализация права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкции ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ с применением ст.4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ Солохиной О.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «МС Эксплуатация» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МС Эксплуатация» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО1