Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 (2-2611/2015;) ~ М-2852/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-121/16 г.

18 апреля 2016 года                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

        АО <данные изъяты> предъявило в суд иск к Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, , в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки; сумма, начисленных, но не уплаченных процентов в размере 309 056 рублей 64 копейки; сумму пени в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 % годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Немыкин А.А. , расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и коммерческим банком ЗАО «Европейский трастовый банк» и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 456 рублей.

В судебное заседание представитель АО <данные изъяты> не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 956 рублей 99 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 692 202 рубля 04 копейки; сумма, начисленных, но не уплаченных процентов в размере 338 754 рублей 95 копеек, начисленные пени в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, в целях взыскания задолженности по кредитному договору № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Немыкин А.А. , запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 740 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 456 рублей.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Немыкин А.А. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 52 кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Немыкин А.А. , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности Немыкин А.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «<данные изъяты>». Права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № от 16.06.2004г.) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной Коммерческий банк (КБ) «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Начиная с июня 2012 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмами от апреля и декабря 2014 г. в адрес ответчика Немыкин А.А. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что послужило основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 99 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 692 202 рублей 04 копеек, суммам начисленных, но не уплаченных процентов в размере 338 754 рублей 95 копеек, начисленные пени в размере 50 000 рублей. Многочисленные просрочки уплаты кредита существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере 13,5 % процентов годовых. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной, в размере 740 000 рублей. Также, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат судебные расходы в размере 25 456 рублей.

Ответчик Немыкин А.А. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что им действительно был получен кредит на приобретение квартиры. Однако, в настоящее время, в связи с недобросовестными действиями истца он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить сумму задолженности. Недобросовестность со стороны истца нашла свое отражение в апелляционном определении <адрес>вого суда, в котором был установлен факт, имеющий преюдициальное значение, согласно которому истец чинил ему препятствия в предоставлении полной и достоверной информации о размере общей суммы платежей, что вело к возникновению просроченной задолженности, неустойки и обращению взыскания на имущество. Просил суд отказать во взыскании неустойки и в случае обращения взыскания на квартиру предоставить ему отсрочку реализации объекта на 1 год.

Ответчица Немыкина М.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Евтушенко А.А, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика Немыкин А.А. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк передает денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

       Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком <данные изъяты>) и Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, был заключен кредитный договор № КИ-4/26/06, по условиям которого займодавец КБ «<данные изъяты> предоставило заемщику-залогодателю Немыкин А.А. и заемщикам Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных средств на счет Немыкин А.А.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Процентная ставка по займу 13,5 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 1.3.) кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Немыкин А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

      Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком являлась ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 кредитного договора).

       Права первоначального залогодержателя КБ «<данные изъяты> удостоверены закладной, составленной заемщиками (ответчиками) Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А,

Положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

         Как следует из Закладной (раздел 5), стоимость квартиры была согласована сторонами в размере <данные изъяты>.

      В соответствии с условиями кредитного договора № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.1) и закладной (п.5, 5.1) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (займа), начисленных процентов за пользование кредитом (займом) и уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

КБ «<данные изъяты>) свои обязательства по договору предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме.

Ответчик Немыкин А.А. , получив кредитные средства, приобрел в собственность квартиру, на которую была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа.

         Государственная регистрация права собственности, заложенной квартиры ответчика Немыкин А.А. , произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за                   №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2014г.

Положениями кредитного договора (п.3.3) предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, то есть кредит был предоставлен ответчикам в рассрочку, возвращение кредита предусмотрено по частям.

Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по погашению суммы кредита не выполнили, ежемесячные платежи, начиная с июня 2012 г. по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 99 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> 04 копеек, суммам начисленных, но не уплаченных процентов в размере 338 754 рублей 95 копеек, начисленные пени в размере 50 000 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В связи с неисполнением ответчиками (заемщиками) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, в соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора заемщику (залогодателю) Немыкин А.А. предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Поскольку заемщики Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, не исполнили в срок взятые на себя обязательства по кредитному договору № КИ- 4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ договору, задолженность в установленные сроки не погасили, в связи с чем, у займодавца возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму займа и уплатить проценты, начисленные на дату погашения.

       В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора за несвоевременный возврат займа и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

      Согласно п. 4.4.1 п. 4.4.3 при неисполнении требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру и потребовать расторжение настоящего договора, возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя довод ответчика Немыкин А.А. в части того, что недобросовестность со стороны истца нашла свое отражение в апелляционном определении <адрес>вого суда, в котором был установлен факт, имеющий преюдициальное значение, согласно которому истец чинил ему препятствия в предоставлении полной и достоверной информации о размере общей суммы платежей, что вело к возникновению просроченной задолженности, неустойки и обращению взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что он не может быть принят во внимание, поскольку Немыкин А.А. в период с июня 2015 г. по настоящее время не были предприняты меры, направленные на погашение основного долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового требования АО «<данные изъяты>» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 692 202 рублей 04 копеек, суммам начисленных, но не уплаченных процентов в размере 338 754 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце.

В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного закона, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из представленной закладной следует, что залогодателем является Немыкин А.А. , обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>) передал права по закладной на основании договора купли-продажи закладной № КП -26-34 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Свой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО <данные изъяты>».

Кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ОАО «<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 4.4.3. кредитного договора, п.7. закладной также предусматривают возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену на публичных торгах.

        В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

      Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 740 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое материальное положение истца, суд приходит к выводу об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов на 1 год.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора ответчиками нарушены ежемесячные платежи по возврату суммы кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 25 456 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 309-310, 348, 450, 809-811,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> Немыкин А.А. , Немыкина М.А. , Евтушенко А.А, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, в пользу АО <данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> 04 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, в пользу АО «<данные изъяты>» в солидарном порядке пени в размере 10 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты размере 13,5 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Немыкин А.А. , расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов сроком на 1 год.

Расторгнуть кредитный договор № КИ-4/26/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, и Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Немыкин А.А. , Немыкина М.А. , Евтушенко А.А, в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 456 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Немыкин А.А. , Немыкина М.А. и Евтушенко А.А, в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты>» пени в размере 40 000 рублей - отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 апреля 2016 г.

Судья          С.А. Дудкин