Решение по делу № 1-3/2012 (1-52/2011; 1-331/2010;) от 08.10.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                               27 января 2012 года

           Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Батуева В.Д., защитника Гудкова К.О., подсудимой Астаховой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3-2012 по обвинению

Астаховой Е.А., *** ранее судимой *** *** судом по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 10 месяцем лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком в 2 года; *** *** судом по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - окончательно по совокупности приговоров 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена *** по отбытии срока наказания; *** *** судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год; *** *** судом испытательный срок продлен на 01 месяц; содержащейся под стражей по данному уголовному делу с *** по ***;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

             Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ***, находясь в кабинете ***, расположенном на первом этаже *** по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество С., а именно: куртку мужскую стоимостью *** рублей, в которой лежал сотовый телефон марки *** стоимостью *** рублей, с СИМ-картой мобильного оператора «*** стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, банковская карта банка *** не представляющая материальной ценности, блокнот, не представляющий материальной ценности, паспорт *** на имя С. и военный билет офицера запаса ВП ***, на имя С., не представляющие материальной ценности, отрезок бумаги с пин-кодом, не представляющий материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в размере *** рублей.

            Подсудимая Астахова Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом показала, что *** в дневное время она вместе со своим сожителем В. находилась в ***. В. пошел ***, а она зашла в кабинет ***, где похитила мужскую кожаную куртку черного цвета, лежащую в кабинете на диване. Когда вышла на улицу, то выбросила куртку в кусты, а деньги, телефон и документы забрала себе.

           Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Так, свидетель В. суду показал, что *** в утреннее время он вместе со своей сожительницей Астаховой Е.А. пошел в *** Около 11.30 часов он зашел в кабинет ***. Когда вышел из кабинета, то увидел в руках у Астаховой Е.А. мужскую куртку черного цвета, которую она затем на улице выбросила в кусты ***, и сказала, что забрала из карманов куртки все содержимое, в том числе и документы.

           Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С. и свидетеля О..

           Согласно показаний потерпевшего С. - *** он приехал в ***. Перед тем как зайти в кабинет он снял с себя куртку и положил на диван в приемной. В обеденное время он вышел на улицу, а когда вернулся обратно, то обнаружил, что пропала его куртка, в которой находились документы, банковская карта, деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон ***. Ущерб от хищения составил *** рублей, который является для него значительным. Л.д.43                   

          Из показаний свидетеля О. следует, что *** в утреннее время он пришел ***. В *** он встретил Астахову Е.А., которая была со своим сожителем В.. Позже, на первом этаже видел, как Астахова отходила от кабинета ***

Согласно протокола обыска в квартире по адресу: г***. - Астахова Е.А. выдала добровольно паспорт, военный билет на имя С., банковскую карту ***», блокнот, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Л.д.29-31

В ходе выемки у потерпевшего С. были изъяты документы на сотовый телефон, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Л.д.45-46, 47-51

          При проведении проверки показаний на месте обвиняемая Астахова Е.А. рассказала и показала, когда и при каких обстоятельствах она *** совершила кражу куртки ***

         Представленные суду доказательства всесторонне и тщательно исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу, допустимым, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, анализируя которые, суд считает вину подсудимой Астаховой Е.А. в совершении выше указанного преступления полностью доказанной.

           Данный вывод суд делает исходя из показаний самой подсудимой, которые суд признает достоверными.

          Признавая показания подсудимой достоверным доказательством по делу, у суда не имеется оснований полагать, что давая данные показания, Астахова оговорила себя, поскольку ее показания полностью согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего С. и свидетелей В. и О., объективно подтверждаются исследованными судом протоколами обыска, изъятия, осмотра, проверки показаний на месте.

Давая правовую оценку действиям Астаховой Е.А., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым *** из кабинета *** подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество С., причинив ему значительный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Астаховой Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Об умысле подсудимой на кражу свидетельствуют характер и последовательность действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

         Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему - вменен подсудимой правильно, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превышает сумму в *** рублей и по оценке самого потерпевшего - является для него значительным.

         В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

         Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов - подсудимая Астахова Е.А. в момент совершения правонарушения, а так же в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

         Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы наряду с характеризующими Астахову данными, а так же наблюдая ее поведение в зале суда, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимую вменяемой, и соответственно - подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

          При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, при которых совершено преступление, средняя тяжесть и общественная опасность содеянного, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой.

         Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

         С учетом установленных судом обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

          Характеризуется подсудимая ***.

          Астахова Е.А. совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях содержится рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 ч. 1,2 УК РФ, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.         

Исходя из того, что Астахова Е.А. совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору *** суда от ***, которым она была осужден к лишению свободы условно, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеристики личности Астаховой и санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие тяжелых последствий, отношение подсудимой к содеянному суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным исправление Астаховой Е.А. без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением нового испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Требования гражданского иска потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить в размере *** рублей, установленной в судебном заседании и признанной подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астахову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которых Астахова Е.А. своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Астаховой новых преступлений возложить на осужденную определенные обязанности - своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, загладить причиненный преступлением вред потерпевшему в течение трех месяцев.

      Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.

      Взыскать с Астаховой Е.А. в пользу С. материальный ущерб в размере ***

      Вещественные доказательства, переданное на хранение потерпевшему - документы и банковскую карту - оставить в пользовании последнего.     

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья-О.А.Кужель