Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2020 ~ М-226/2020 от 18.02.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           9 июня 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием истца – Балашова ФИО9, представителя истца - Балашова ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-446/20 по исковому заявлению Балашова ФИО11 к ИП Макаровой ФИО12 о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Балашов ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Макаровой ФИО14 о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец - Балашов Е.В., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по договору от <Дата обезличена> об оказании консультационных и представительских услуг ИП Макарова О.В. приняла обязательства оказать юридические услуги по предоставлению заявления в <Данные изъяты> и составление искового заявления в суд <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, а также представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п.7.1 Договора, соглашение действует до исполнения сторонами обязательств. В части неисполненных обязательств Договор продолжал действовать и в случае расторжения до надлежащего исполнения сторонами обязательств. В день заключения Договора он оплатил его стоимость – <Данные изъяты> рублей, а также передал ИП Макаровой О.В. имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств, оформил нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов в различных учреждениях и организациях. За выполнение дополнительных работ им также было оплачено ИП Макаровой О.В. - <Данные изъяты> рублей. Им надлежащим образом были выполнены обязательства. Вместе с тем, до настоящего времени ИП Макаровой О.В. не предпринято каких-либо действий по исполнению обязательств, она уклоняется от встреч, телефонных переговоров. <Дата обезличена> в офис ИП Макаровой О.В. – по месту заключения Договора, им была безуспешно направлена претензия с требованием исполнить обязательства в семидневный срок. Просил взыскать с ИП Макаровой О.В. в его пользу денежные средства в счет неисполнения обязательства по оказанию юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку с <Дата обезличена> и по день вынесения решения в размере <Данные изъяты> рублей в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда - <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции – <Данные изъяты> коп., и оказанию юридических услуг – <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Балашов С.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – ИП Макарова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив предоставленные документы, суд считает, что исковое заявление Балашова ФИО15 к ИП Макаровой ФИО16 о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Балашов ФИО17 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Договору об оказании консультационных и представительских услуг от                      <Дата обезличена> ИП Макарова О.В. по поручению Балашова Е.В. приняла обязательство оказать юридические услуги по предоставлению заявления в <Данные изъяты> и составление искового заявления в суд г.о.<Адрес обезличен> по признанию <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, представление интересов в суде одной инстанции. Стоимость услуг по договору составила <Данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что <Дата обезличена> Балашов Е.В. оплатил ИП Макарова О.В. за оказание юридических услуг в оформлении (получении) квартиры (по соц.найму) – <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> за предоставление в суде двух заседаний одной инстанции оплачено <Данные изъяты> рублей;                         <Дата обезличена> за составление искового заявления в суд оплачено <Данные изъяты> рублей;                        <Дата обезличена> за составление заявления в <Адрес обезличен> – <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Балашовым Е.В. выдана Макаровой О.В. Доверенность для ведения гражданских дел в судебных инстанциях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> Макарова ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, ОРГНИП <Номер обезличен>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

<Дата обезличена> Балашов Е.В. направил ИП Макаровой О.В. претензию с требованием в семидневный срок исполнить принятые обязательства по договору от                   <Дата обезличена> об оказании консультационных и представительских услуг, предоставить отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов. В случае неисполнения в течение десяти дней с момента истечения срока, предусмотренного п.2 настоящей претензии, осуществить выплату стоимости услуг по договору от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. В случае невыполнения требований, оставил право обратиться в суд. В подтверждение отправки претензии предоставлена квитанция на сумму <Данные изъяты> коп.

Согласно Договору по оказанию юридических услуг от <Дата обезличена> Балашов С.В. оплатил Макушкину С.Е. за оказанные юридические услуги: написание претензии, формирование правовой позиции и подготовке искового заявления к ИП Макаровой О.В. о защите прав потребителя денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. В подтверждение предоставлена квитанция на <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением УУП ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Балашова Е.В. в отношении Макаровой ФИО19 отказано за отсутствием в деянии состава преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Макарова ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись, произведенная представителем истца при разговоре с Макаровой О.В., со слов Балашова С.Е. Балашов С.Е. пояснил, что разговор с Макаровой О.В. происходил после <Дата обезличена> года в г.о.<Адрес обезличен> на улице, возле автомобиля. Из аудиозаписи видно, что Балашов С.Е. общался с женщиной об оказании юридических услуг о признании дома аварийным.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.779 ГК РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания юридических услуг.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>                     «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вместе с этим, указанное положение не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе. ИП Макарова О.В. по делу не является адвокатским образованием и имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания ст.ст.779 и 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между Балашовым Е.В. и ИП Макаровой О.В. был заключен Договор об оказании консультационных и представительских услуг. По условиям договора ИП Макарова О.В. обязалась оказать юридические услуги по предоставлению заявлений в административные и государственные органы, в суд в целях признания дома нежилым, находящимся в аварийном состоянии по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. При заключении Договора Балашов Е.В. оплатил Макаровой О.В. – <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, он передал Макаровой О.В. необходимые документы для выполнения обязательств, оформил доверенность у нотариуса Макаровой О.В. За выполнение дополнительных услуг истцом было оплачено ИП Макаровой О.В. - <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

    Балашов Е.В. исполнил свои обязательства, оплатив денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Однако, ответчик - ИП Макарова О.В., указанные услуги не оказала, поэтому требования истца о возврате денежных средств обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Данные изъяты> рублей – по Договору от <Дата обезличена>.

Суд считает, что аудиозапись, представленная в судебном заседании представителем истца, не может являться надлежащим доказательством передачи других денежных средств Макаровой О.В., поскольку лицо, с которым производился разговор не идентифицировано, какие-либо сведения о передаче денежных средств отсутствуют. Кроме того, разговор осуществлялся представителем истца, и денежные средства принадлежали ему, а не истцу. С учётом изложенного, суд полагает, что истцом доказано передаче ответчику в счет оказания юридических услуг <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документами.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных судебных расходов, в размере <Данные изъяты> рублей, исходя при этом из соотношения прав интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения их чрезмерности, несоответствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Балашовым Е.В. были понесены почтовые расходы в размере <Данные изъяты> коп., которые подтверждаются материалам дела, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере <Данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-В09-4, согласно которому судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с Макаровой О.В. в пользу Балашова Е.В. составляет <Данные изъяты> рублей.

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере <Данные изъяты>% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работ (оказания услуг). Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу пени за каждый день просрочки возврата указанной суммы. Таким образом, суд взыскивает с ИП Макаровой О.В. в пользу Балашова Е.В. неустойку в размере <Данные изъяты> рублей с учетом доказанной суммы оплаченных истцом по договору денежных средств - <Данные изъяты> рублей.

    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление Балашова ФИО21 к ИП Макаровой ФИО22 о защите прав потребителей подлежит                           частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░25, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░27, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

<░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>