Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2010 ~ М-3391/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-3754/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка <данные изъяты> к Федоренко В.В., Федоренко Е.Я., Ивановой Г.Н., Терехову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк <данные изъяты> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу Банка Росси на день фактического исполнения судебного решения, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Федоренко В.В. на сумму <данные изъяты> долларов США. Исполнение условий кредитного договора было обеспечено путем заключения с ответчиками Ивановой Г.Н., Тереховым Д.В. договоров поручительства, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность.

Ответчики Федоренко В.В., Федоренко Е.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений со своим вариантом расчета задолженности своевременно (до начала судебного заседания) не предоставили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фроленков Л.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по ссуде, а также возместить расходы по госпошлине. Пояснил, что заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Ответчики Иванова Г.Н. и Терехов Д.В. иск признали.

В судебном заседании от 20.09.2010 года ответчик Федоренко В.В. иск признал в части основного долга, полагает, что Банк незаконно взял с него оплату за открытие ссудного счета и производил на указанную сумму начисление процентов. Кроме того, считает, что истец производит начисление процентов на проценты, что является недопустимым, поскольку судебным решением с него уже была взыскана задолженность за период с 01.05.2009 по 20.05.2009 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Судом установлено, что между Федоренко В.В. и АК Сбербанк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Федоренко В.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты 12 % годовых (л.д. 9-10, 14-18).

В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день Банком были заключены договор поручительства № № - с Ивановой Г.Н., договор поручительства № № - с Федоренко Е.Я., договор поручительства № № - с Тереховым Д.В. (л.д. 11-13). Согласно условиям данных договоров поручительства - поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение п. 2.4 указанного кредитного договора Федоренко В.В. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 17.06.2010 года образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Заемщику и его поручителям направлялись извещения с предложением погасить задолженность, что ответчиками сделано не было.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на наложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 01.05.2009 года по 17.06.2010 года образовалась задолженность по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>$ (в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 17.06.2010 года - <данные изъяты> руб. 05 коп.), просроченные проценты за период с 01.05.2009 по 17.06.2010 года в сумме <данные изъяты>$ (в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 17.06.2010 года - <данные изъяты> руб. 57 коп.), неустойка по просроченной ссуде за период с 20.05.2009 по 17.06.2010 года в сумме <данные изъяты>$ (в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 17.06.2010 года - <данные изъяты> руб. 27 коп.), неустойка по просроченным процентам за период с 20.05.2009 года по 17.06.2010 года - <данные изъяты>$ (в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 17.06.2010 года - 2 <данные изъяты> руб. 92 коп.), а всего - <данные изъяты>$, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по состоянию на 17.06.2010 года составляет сумму <данные изъяты> руб. 81 коп., подлежащую взысканию с ответчиков солидарно.

Ссылки ответчика Федоренко В.В. о двойном начислении процентов несостоятельны, поскольку согласно расчетам истца начисление процентов и неустойки производилось в соответствии с условиями договора. Кроме того, каких-либо конкретных доводов о неправильности расчетов, своего варианта расчета, ответчиком Федоренко В.В. не предоставлено, несмотря на то, что рассмотрение дела 20.09.2010 года откладывалось для того, чтобы Федоренко В.В. имел возможность предоставить свой вариант расчета задолженности по кредитному договору. Остальными ответчиками Федоренко Е.Я., Ивановой Г.Н., Тереховым Д.В. расчет задолженности не оспаривается.

Ссылки ответчика Федоренко В.В. на незаконное списание денежных средств за открытие ссудного счета судом в рассматриваемом случае также во внимание не принимаются, поскольку не лишают последнего на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АК Сбербанка <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Федоренко В.В., Федоренко Е.Я., Ивановой Г.Н., Терехова Д.В. солидарно в пользу <данные изъяты> АК Сбербанка <данные изъяты> по состоянию на 17.06.2010 года задолженность по просроченной ссуде за период с 01.05.2009 года по 17.06.2010 года в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, просроченные проценты за период с 01.05.2009 по 17.06.2010 года в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, неустойку по просроченной ссуде за период с 20.05.2009 по 17.06.2010 года в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, неустойку по просроченным процентам за период с 20.05.2009 года по 17.06.2010 года в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США, а всего сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США, определяемую по официальному курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федоренко В.В., Федоренко Е.Я., Ивановой Г.Н., Терехова Д.В. солидарно в пользу <данные изъяты> АК Сбербанка <данные изъяты> в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                            Л.Ю.Мацкив