Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2015 ~ М-2490/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3141-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботиновой ВП, Ботинова АВ к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Истцы Ботинова В.П., Ботинов А.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Иск мотивировали тем, что дом, расположенный по адресу: ..., находится под управлением ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный». Истцы являются сособственниками квартиры № по 1/2 доле в праве собственности. -Дата- произошло затопление квартиры. -Дата- сотрудниками ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» составлен акт по факту затопления квартиры, указана причина затопления - порыв резьбового соединения на полотенцесушителе между переходной муфтой и контр. гайкой из-за длительной эксплуатации полотенцесушителя в вышерасположенной № находящейся в муниципальной собственности. Согласно отчету № от -Дата- УФ НП «ЗАТО ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., причинен материальный ущерб в размере 90 005 руб. -Дата- в ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» направлена претензия о возмещении ущерба, понесенного вследствие залива водой квартиры истцов, но до настоящего момента выплат или ответов не последовало. Просят взыскать в равных долях стоимость восстановительного ремонта, компенсировать моральный вред по 15000 руб. каждому из истцов, оплатить услуги экспертов в размере 4500 руб. и представителя 15000 руб., взыскать штраф за неисполнения требования в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Ботинов А.В. поддержал иск в полном объеме.

Истец Ботинова В.П., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО в судебном заседании пояснил, что истцами предоставлены доказательства в обоснование своих требований, их права ответчиком нарушены, поэтому на нем лежит обязанность компенсировать причиненный вред. И истцы испытывали неудобства, причиненные в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества. Длительное время истцы не могли использовать жилое помещение по назначению, им приходилось жить за городом, что принесло неудобства.

Представитель ответчика ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» ФИО1, действующая по доверенности, пояснила, что вину в причинении ущерба ответчик признает, но не согласна с представленной истцом сметой, так как она не соответствует действительному ущербу. Смета составляется на основании акта осмотра. Просит отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно определению судебной коллегии ВС РФ от 25.11.2014 г, действующим гражданским и жилищных законодательством возможность возмещения морального вреда не предусмотрена. Истцы не имеют оснований для возмещения морального вреда, т.к. затоплением нарушены их имущественные права. Истцами не представлены доказательства, что виновными действиями ответчика они перенесли физическую боль, страдания. Настаивала на уменьшении суммы на оплату услуг адвоката. Согласно договору на оказание юридических услуг адвокат оказывает услуги по анализу документов, подготовке заявлений, представляет интересы в суде. Решением Адвокатской палаты УР от 04.09.2013 года утверждены минимальные ставки оказываемых адвокатами услуг. Вознаграждение за консультацию составляет 700 руб. Так как количество консультаций в договоре не указано, в удовлетворении данного требования необходимо отказать. Вознаграждение за составление искового заявления составляет 2500 руб., по представительству - 6000 руб., за оказание услуг по ознакомлению с делом - 2000 руб. Ходатайство об уточнении иска составлено по желанию истца, ничто не мешало изначально определить требования верно. Дело не представляет особой сложности, сумма судебных расходов завышена.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Ботинов А.В., Ботинова В.П. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ... (право общей совместной собственности зарегистрировано -Дата- в Управлении Росреестра по УР).

ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: ... (договор на управление многоквартирным домом от -Дата- года, заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД).

Из акта обследования квартиры № дома № по ... от -Дата- следует, что в указанной квартире в результате затопления с вышерасположенной квартиры из-за прорыва резьбового соединения на полотенцесушителе в кв. № произошло затопление. В кв.№ на кухне на полу вздулся линолеум площадью 1 кв.м., порвался натяжной потолок. В прихожей на кухню вздулся на полу линолеум площадью 3 кв.м., в комнате на несущей балке желтые разводы площадью 0,5 кв., обои улучшенного качества. В зале на натяжном потолке сделаны проколы из-за накопления воды в двух местах. На момент обследования в зале и на кухне свет не горит. По заключению комиссии прорыв резьбового соединения произошел на полотенцесушителе между переходной муфтой и контргайкой в кв. № из-за длительной эксплуатации полотенцесушителя. На состояние сантехоборудования заявки в ЖРП не поступали.

Отчетом № Удмуртского филиала некоммерческого партнерства межрегионального партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от -Дата- определена рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки: квартиры № дома № по ул. ..., которая составляет 90005 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба за счет ответчика ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный, суд исходил из следующего.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерский и аварийный осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно ст. 42 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд пришел к выводу, что ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, не приняло меры к надлежащему осуществлению управления дома № по ул. ..., что и послужило причиной прорыва резьбового соединения на полотенцесушителе между переходной муфтой и контргайкой в кв.№ Причину затопления и наличие виновного поведения в причиненном ущербе представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № № дома № по ул. ... согласно отчету № Удмуртского филиала некоммерческого партнерства межрегионального партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от -Дата- составляет 90005 руб.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается актом обследования квартиры, принадлежащей истцам от -Дата- года, где отражена причина затопления.

Возражая против размера стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика представил смету, составленную подчиненными работникам. При этом, расхождение в размере применяемых расценок, разницу в необходимых работах, представитель ответчика в суде пояснить не мог. Поэтому суд критически относится к представленной смете, и принимает во внимание выводы, изложенные в отчете № Удмуртского филиала некоммерческого партнерства межрегионального партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от -Дата- года, где определена рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки: квартиры № дома № по ул. ..., в размере 90005 руб. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях, как сособственникам спорного помещения.

Частично подлежат удовлетворению требования Ботиновых о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ). Моральный вред предусмотрен и Законом «О защите прав потребителя» в случае оказания ненадлежащей услуги по обслуживанию.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7, в ред. от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6).

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Суд полагает, что оказание ненадлежащей услуги по облуживанию общедомового имущества, где ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» является управляющей компанией, стало причиной затопления в квартире №, принадлежащей истцам, поэтому должно нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем указано в иске.

Настаивая на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., истцы не объяснили, почему размер компенсации морального вреда он заявляет в размере 15000 руб. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, 1000 руб. – та сумма, которая соответствует степени вины ответчика и нравственных страданий истца, чьи права на надлежащее обслуживание нарушено управляющей компанией.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда несостоятельны.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-Дата- истцы обратились в управляющую компанию ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» с претензией, где предложили добровольно возместить причиненный затоплением ущерб, однако правомерные требования потребителя удовлетворены не были. В связи с чем, суд полает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение правомерных требований потребителя. Суд полагает, что размер штрафа может быть определен в размере 25251,25 руб. (45002,50 руб. – в счет возмещение вреда + 1000 руб. – компенсацию морального вреда х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца Ботиновой В.П. удовлетворены с ответчика, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., подтвержденные квитанцией от -Дата- на эту сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Ботинова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично. При этом принимается во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, и поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма оплаты услуг представителя суд снижает до 4500 руб.

Кроме того, с ответчика ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» надлежит взыскать в пользу истцов оплаченную госпошлину в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление иску Ботиновой ВП, Ботинова АВ к ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» в пользу Ботиновой ВП:

- 45002,50 руб. – в счет возмещение вреда;

- 1000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 4500 руб. – оплату услуг оценщика;

- 2900 руб. – госпошлину;

- 25251,25 руб. – штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» в пользу Ботинова АВ:

- 45002,50 руб. – в счет возмещение вреда;

- 1000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 4500 руб. – оплату услуг представителя;

- 25251,25 руб. – штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата- судьей С.А. Сутягиной.

Судья С. А. Сутягина