Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2016 (12-4489/2015;) от 16.12.2015

№ – 94/16

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Санрайз Инженерные Сети» Шабайкина Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Санрайз Инженерные Сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Санрайз Инженерные Сети» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи генеральным подрядчиком по строительству инженерных коммуникаций согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера №, не обеспечило контроль за действиями субподрядных организаций, и допустило невыполнение мероприятий по обеспечению безопасности людей (граждан), выразившееся в отсутствии аварийного освещения, габаритных огней, импульсных стрелок на ограждениях строительной площадки (разрытия), установленных с занятием проезжей части, что является нарушением п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве».

Защитник ООО «Санрайз Инженерные Сети» с постановлением не согласен, им подана жалоба, где он просит постановление отменить, поскольку

- привлекаемое лицо не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела,

- в действиях ООО «Санрайз Инженерные Сети» отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку ООО «Санрайз Инженерные Сети» имеет в наличие только ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на оформление разрешительной документации, с отсутствием каких-либо субподрядных организаций, без права производства работ и права занятия проезжей части по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в то время как в обжалуемом постановлении указан ордер №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того нормы п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» необходимо соблюдать только при производстве работ. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санрайз Инженерные Сети» работы не проводились, были окончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ,

- обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 24.1 КоАП РФ, т.к. не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, в связи с чем заместитель начальника <данные изъяты> пришел к выводу, что ООО «Санрайз Инженерные Сети» является субъектом вменяемого ему правонарушения,

- для выявления правонарушения необходимо было провести проверку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чего сделано не было, то есть все имеющиеся по делу доказательства следует признать недопустимыми.

Выслушав защитника, допросив сотрудников <данные изъяты> по обстоятельствам выдачи ордера и фиксации правонарушения, изучив материалы жалобы и материалы административного расследования, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Санрайз Инженерные системы», по договору ООО «Санрайз Инженерные системы», будучи подрядчиком, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по прокладке канализации на объекте «<данные изъяты>», расположенном: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <адрес>, следует, что он выдан и получен подрядной организацией - ООО «Санрайз Инженерные системы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, наименование проекта «земляные работы для прокладки теплосети к строящемуся зданию гостиницы (ордер №) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», по ордеру разрешено оформление документации без права работ.

Из акта комиссионного обследования <адрес>, проведенного комиссией в составе главного инспектора <данные изъяты> гл. специалиста управы <адрес> » <данные изъяты>, и.о. заместителя директора ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес> С<данные изъяты> с приобщенной к акту фототаблицы следует, что по адресу: <адрес> проспект, вл. <адрес> (<адрес>) огорожена часть проезжей части, внутри ограждения просматривается место разрытия, которое засыпано землей без восстановления асфальтового покрытия, на ограждении отсутствует аварийное освещение, импульсивные стрелки, ограждения разрытий установленны с занятием проезжей части, ограждения в неудовлетворительном состоянии (отклонены от вертикального положения), что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, передвигающихся по тротуару <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист <данные изъяты>., ответственная за подготовку ордера, выданного ООО «Санрайз Инженерные системы», сообщила суду, что место работ соответствует месту самого строительства, в данном случае гостиницы, наличие в номере ордера цифры 5 через дробь, указывает, что этот ордер дополнительный, то есть пятый к основному. Содержание разрешенных в ордере работ «оформление документации (без права работ)» указывает, что ордер выдан на получение разрешительной документации по вводу теплосети в эксплуатацию, работы по прокладке теплосетей организация к моменту получения ордера должна была завершить, но даже если не завершила, то производить их не могла.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил и дополнил показания главного специалиста <данные изъяты>., указав, что наименование проекта, для исполнения которого ООО «Санрайз Инженерные системы» получен пятый ордер указывает, что ООО «Санрайз Инженерные системы» сами работы по прокладке теплосети уже выполнены. При этом такие работы могут, исходя из технологии их производства, выходить за рамки строящегося объекта на достаточно протяженное расстояние вплоть до соседнего административного округа, то есть нарушение в проведении таких работ могло быть выявлено не по адресу, указанному в ордере, который соответствует адресу самого строительного объекта. В объем работ по прокладке теплосети входят и работы по восстановлению благоустройства территории (постелить асфальт в месте разрытия, засеять газон и прочее). В случае если после прокладки кабеля в срок, установленный разрешительной документацией для выполнения работ, благоустройство не было приведено в удовлетворительное состояние, место разрытия должно быть огорожено, оборудовано аварийным освещением как того требует Постановление Правительства Москвы № 857-ПП от 07.12.2004, после чего Общество должно получить разрешение на продолжение работ, и только после его получения закончить благоустройство территории.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что представленными доказательствами, которые сомнений в достоверности не вызывают, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ООО «Санрайз Инженерные системы», будучи генеральным подрядчиком по строительству инженерных коммуникаций в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, собственными силами не выполнило мероприятия по обеспечению безопасности людей (граждан), выразившиеся в отсутствии аварийного освещения, габаритных огней, импульсных стрелок на ограждениях строительной площадки (разрытия), установленных с занятием проезжей части, что является нарушением п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве).

Такие действия ООО «Санрайз Инженерные системы» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оснований для иной их квалификации не имеется.

Административным органом, вопреки доводам жалобы, обоснованно вменены в вину ООО «Санрайз Инженерные системы» нарушение п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, поскольку мероприятия по обеспечению безопасности людей (граждан), которые не выполнило привлекаемое лицо, связаны с исполнением привлекаемым лицом работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявление правонарушения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в то время как ордер на работы и место выполнения работ по договору строительного подряда определены по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не указывает на неверно установленного субъекта правонарушения, поскольку работы по указанному договору ООО «Санрайз Инженерные системы» фактически выполняло, как это установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела законный представитель ООО «Санрайз Инженерные Сети» извещен надлежащим образом (156-158, 163-166), что указывает на соблюдение прав привлекаемого лица на участие в составлении протокола и на участие в рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление содержат конкретный перечень действий, указанных в п. 6.14, 6.2.4, 6.8, 8.2.5 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 10.10.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", которые позволяют определить фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть положения ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не нарушены.

Визуальное обследование территории, в рамках которого выявлено правонарушения, не является проверкой юридического лица в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проводимой на основании разрешения прокурора.

Наказание привлекаемому лицу назначено в соответствие со ст. 4.1, 4.2 КоАПРФ и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы привлекаемого лица необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: