Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 (12-69/2018;) от 26.10.2018

№ 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 30 января 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

С участием главы Новокаргинского сельсовета Шук О.А.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации Новокаргинского сельсовета <адрес>, по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Самсонова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 26.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 26.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации Новокаргинкого сельсовета <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что административным органом 27 июня 2018 года в 21 час 30 минут установлено отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек на <адрес> что является нарушением требований безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, именно: п. 4.5.1.1 и п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. По данному факту государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Самсонов С.Г. составил протокол по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 года. По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на <адрес> соответсвии с требованиями регламентирующих документов (ГОСТ, СНИП, СП) объективно невозможно ввиду сложившейся жилой застройки и наличия сооружений (опор) линий электропередачи, отсутствия достаточного земляного полотна.

Обжаловав данное постановление, должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Самсонов С.Г., выявивший правонарушение, просит вышеуказанное постановление отменить и вынести новое судебное решение по делу. Свои требования мотивировал тем, что проведенное Администрацией <данные изъяты> района совместно с <данные изъяты> «КРУДОР» обследование улицы <адрес> проводилось без представителя ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», что ставит под сомнение результаты произведенных замеров. Замеры производились не от кромки проезжей части, а от границы дороги, т.е. от кромки обочины, которая в среднем значении составляет в указанном месте 2,3 метра. Кроме того, обустройство улицы <адрес> тротуарами, несмотря на наличие в указанном месте жилой постройки и сооружений электропередачи, возможно и технически исполнимо. Глава администрации, утверждая Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории села Каргино, изготовленный ООО «Беслеравто», не обследовал улицу <адрес> на предмет размещения на ней тротуаров и не внес корректировки и поправки в Проект, в части обустройства улиц тротуарами, посредством отделения бортовым камнем проезжей части от тротуара, тем самым в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не предусмотрел все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание заявитель – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Самсонов С.Г. не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании 25.12.2018 года доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель юридического лица – Глава Новокаргинского сельсовета Шук О.А., считая постановление мирового судьи от 26.09.2018 года законным обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 6 ст. 3Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст.14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 4.5.1.1ГОСТР52766-2007«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (ред. от 09.12.2013), введенного в действие 01 июля 2008 года, предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

В соответствии сп. 5.3.3.1ГОСТР52766-2007«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспоренном судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировым судьей исследован проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории села <адрес>, а также пояснительная записка к проекту, согласно содержанию которой на <адрес> невозможно обустроить тротуары и пешеходные дорожки шириной не менее 0,75 м ввиду сложившейся жилой застройки, наличия сооружений электропередачи и отсутствия достаточного земляного полотна.

Из содержания письменного ответа первого заместителя главы администрации <адрес> от 16.10.2013 года следует, что администрацией <адрес> совместно с с <данные изъяты> «КРУДОР» проведено обследование улицы <адрес> на предмет возможности обустройства тротуаров. По результатам замеров расстояние от границы дороги до опор линий электропередачи составляет на большей части улицы 0,70 м.

При этом довод государственного инспектора дорожного надзора о том, что представитель ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» не принимал участие в указанных замерах, в связи с чем, данное доказательство нельзя признать достоверным, является не состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).

Между тем, иных доказательств, в том числе подтверждающих проведение замеров расстояния от границы дороги до жилой застройки либо опор линий электропередачи с участием сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации Новокаргинского сельсовета <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в том числе влекущих безусловную отмену принятого им судебного акта, суд апелляционной инстанций не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица -Администрации Новокаргинского сельсовета <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья М.П. Артемьева