Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года                                             город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., с участим помощника прокурора города Кисловодска Бакулиной С. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении Кручининой С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, протест первого заместителя прокурора <адрес> Писарева Ю.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Кручинина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурором принесен протест на постановление административной комиссии, в котором содержится требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование этих требований указано, что комиссий при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях: при назначении наказания в виде предупреждения не учтены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска, Кручинина С.В. в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Кисловодске по проспекту Победы, 149, громко общалась со своими подругами, нарушив тем самым тишину и покой граждан.

При вынесении постановления указано иное время совершения административного правонарушения, что данное правонарушение совершено в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бакулина С.А. протест и изложенные в нем доводы поддержала, просила постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска отменить, дело в отношении Кручининой С.В. направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Кручинина С.В., по вызову суда, направленному в адрес ее проживания, установленному при составлении в отношении нее протокола, в суд не явилась, о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело и протест прокурора в отсутствие Кручининой С.В. согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство заместителя председателя административной комиссии З о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Выслушав помощника прокурора города Кисловодска, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

А в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 2.5. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз устанавливает ответственность за нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка

Частью 1 данной нормы установлено, что нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных документов видно, что постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Кручинина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что комиссией установлен факт совершения Кручининой С.В. правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по проспекту Победы в городе Кисловодске гражданка Кручинина С.В. нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно громко общалась со своими подругами, тем самым нарушив Закон СК «О некоторых мерах по обеспечению тишины и покоя граждан и общественного порядка» № 117-кз от 28.12.2010 года о том, что не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона, в период с 22 часов до 7 часов.

Между тем, как видно из протокола № об административном правонарушении, составленного в отношении Кручининой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска Каерлиевым С.М., протокол составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Кручинина С.В. громко общалась со своими подругами, тем самым нарушая тишину и покой граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы, изложенные в протесте прокурора, поскольку административной комиссий действительно допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В составленном в отношении Кручининой С.В. протоколе об административном правонарушении указано, что противоправное деяние Кручинина С.В. совершила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут. Признавая Кручинину С.В. виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № административная комиссия указывает, что правонарушение Кручинина С.В. совершила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при таких обстоятельствах состав вменяемого Кручининой С.В. правонарушения отсутствует.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона при рассмотрении административной комиссией администрации города-курорта Кисловодска дела об административном правонарушении в отношении Кручининой С.В. не соблюдено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению с принятием в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП решения об отмене постановления и о возвращении дела для нового рассмотрения по существу с учётом изложенного в настоящем постановлении в административную комиссию муниципального образования гор. Кисловодска.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест первого заместителя прокурора города Кисловодска Писарева Ю.А. удовлетворить, постановление от 08 августа 2018 года административной комиссии муниципального образования гор. Кисловодска по делу об административном правонарушении № о привлечении Кручининой С.В к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.08г. №20кз с назначением административного наказания в виде предупреждения о т м е н и т ь.

Дело об административном правонарушении в отношении Кручининой Светланы Валерьевны в о з в р а т и т ь в административную комиссию муниципального образования гор. Кисловодска на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                                                                     Стойлов С.П.