Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 30.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                   18 июня 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А.

подсудимой Шевцовой Виктории Анатольевны

защитника Рындиной Л.И., представившей удостоверение № 750 и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Урасовой Я.С.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шевцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Зеленокумска Ставропольского края, образование основное общее, незамужней, работающей по найму,ранее судимой:

- 15.11.2011 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

прож. по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова В.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

20 марта 2012 года примерно в 14 часов Шевцова В.А, находясь в помещении кухни кафе «Айко», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Советская, 1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела Урасову Я.С. в заблуждение относительно своих намерений и попросила передать ей принадлежащую Урасовой Я.С. одежду, обещая после примерки вещей возвратить их или уплатить за них деньги в сумме 3100 руб., после чего, не имея намерения возвращать вещи, получила от Урасовой Я.С. принадлежащие последней бывшие в употреблении: женскую куртку фирмы «HUSHENG» стоимостью 1200 руб., женскую кофту фирмы «NEXX» стоимостью 1200 руб. и женскую кофту стоимостью 700 руб., причинив Урасовой Я.С. значительный ущерб на сумму 3100 руб.

В связи с ходатайством Шевцовой В.А в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Шевцова В.А поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Шевцова В.А заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Рындина Л.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Урасова Я.С. и государственный обвинительКондратенко К.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Шевцовой В.А суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовой В.А. преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Шевцовой В.А. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние и не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой двух малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года, решением Советского районного суда Ставропольского края от 28.10.2010 года (вступившим в законную силу) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, придя к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбытия наказания. Принимая во внимание, что подсудимая не стремится к исправлению, о чем свидетельствуют допущенные ею нарушения порядка и условий отбывания наказания, установленные постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 года о продлении испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года пересмотру в соответствии с ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не подлежит, поскольку указанным законом положение осужденной не улучшается.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

С учетом изложенного местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой Шевцовой В.А. защищала адвокат Рындина Л.И., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Рындина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 14 июняи 18 июня 2012 года в размере 596 руб. 74 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. От 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет 550 руб. (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту) за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 298 руб. 37 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Шевцовой В.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15.11.2011 года - в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Шевцову В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Рындиной Л.И. в размере 596 руб. 74 коп. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет адвокатского кабинета Рындиной Л.И., открытый в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 107 А, расчетный счет 40802810106090000069, ИНН 7725114488, КПП 263402001, кор. счет 30101810200000000701, БИК 040702701.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

1-153/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кондратенко К.А.
Ответчики
Шевцова Виктория Анатольевна
Другие
Рындина Л.И.
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Ковалева Светлана Сергеевна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--stv.sudrf.ru
30.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2012Передача материалов дела судье
01.06.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2012Судебное заседание
18.06.2012Судебное заседание
20.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2012Дело оформлено
15.08.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее