Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2019 ~ М-1825/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2569/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                            16 октября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре                                   Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.Н. к ООО «Гретта» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Комаров И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гретта» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору, указав, что 15.05.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать истцу павильон <данные изъяты>; бассейн композитный <данные изъяты>; теплообменник <данные изъяты>; насос с префильтром <данные изъяты>; ионизатор <данные изъяты>; насосный комплект гидромассажной установки <данные изъяты>. 21.05.2019 истец внес платеж за товар в полном размере 9 522 000 руб. Однако, ответчик в установленный договором срок не предоставил истцу товар в надлежащем ассортименте и количестве указанном в договоре. Претензия истца о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.05.2019, заключенный между Комаровым И.Н. и ООО «Гретта», обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 9 522 000 руб., внесенные по договору купли-продажи.

    В судебном заседании истец Комаров И.Н. иск поддержал по изложенным выше обстоятельствам, пояснил, что до настоящего времени договор купли-продажи ответчиком не исполнен, товар не предоставлен. Предложений о продлении срока на поставку товара от ответчика не поступало. Решить вопрос о расторжении договора возврате средств во внесудебном порядке не представилось возможным. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Гретта» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 между Комаровым И.Н. (Покупатель) и ООО «Гретта» (Продавец), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, с учетом Приложения № 1, продавец передает павильон <данные изъяты>; бассейн композитный <данные изъяты>; теплообменник <данные изъяты>; насос с префильтром <данные изъяты>; ионизатор <данные изъяты>; насосный комплект гидромассажной установки <данные изъяты> (л.д. 9-13, 28).

Цена товара по договору составляет 9 522 000 рублей (п. 2.4. Договора). Указанная сумма в соответствии с п. 2.6 Договора 100% вносится или перечисляется на расчетный счет не позднее 14 рабочих дней с момента подписания договора.

Истцом обязанность по оплате стоимости товара исполнена в полном объеме в сумме 9522 000 руб., внесенными в кассу, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 14), подлинник которого представлялся для обозрения в судебное заседание

Согласно п. 3.1.2 Договора Продавец обязан в течении 30 календарных дней обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу заранее оговоренному Покупателем.

Если Продавец передал в нарушение данного договора Покупателю меньшее количество товара, о чем определено настоящим Договором, Покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченных денежных сумм (п.3.7 договора).

В силу п. 3.8 Договора при передаче Продавцом предусмотренных данным Договором товара в ассортименте, не соответствующем Договору, Покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Как следует из пояснений истца, Продавец в устной форме предложил принять товар не в полном объеме и не в том ассортименте, что прописано в договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 9.8 Договора, основания для расторжения является не исполнение сторонами в сроки, установленные договором своих обязательств, а также по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика 01.06.2019 претензия о возврате уплаченной суммы по договору и расторжении такового (л.д.5-6), оставлена последим без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, что также предусмотрено п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свою обязанность по оплате товара указанного в договоре купли-продажи исполнил в полном объеме, при этом, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, доказательств опровергающих доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в силу вышеприведенного законодательства, а также условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве оплаты по спорному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Исковые требования Комарова И.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15.05.2019, заключенный между ООО «Гретта» и Комаровым И.Н..

Взыскать с ООО «Гретта» в пользу Комарова И.Н. 9 522 000 руб. – в возврат денежных средств внесенных по договору купли-продажи от 15.05.2019, а также 55 810 руб. – в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 18.09.2109