Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3279/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нерсесяну Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 621955 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 9419 руб. 56 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нерсесяна Д.В. не была застрахована по полису ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 621955 руб. 58 коп. Ответчик должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия свое представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению полностью по следующим основаниям.

Довод истца о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2019 года в 01 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, 36 км. МКАД, внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие – неустановленный водитель, управляя автомобилем «….», совершил столкновение с автомобилем марки «….», г.р.з. …. под управлением Нерсесяна Д.В., после чего автомобиль марки «….», г.р.з. …. отбросило в автомобиль марки «….», г.р.з. …. под управлением Акатова А.В., от чего автомобиль марки «….», г.р.з. …. отбросило в автомобиль марки «….», г.р.з. …. под управлением Кадыр У. О., кроме того автомобиль марки «….», г.р.з. …. отбросило в автомобиль марки «….», г.р.з. …. под управлением Турабова М.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

В исковом заявлении истец указывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «….», г.р.з. …. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, но ответчик Нерсесян Д.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Также истец указывает, что по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 621955 руб. 58 коп.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Нерсесяну Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.