Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2017 (2-3304/2016;) ~ М-3388/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-306\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре	Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Балдину М.С. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Балдину М.С. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 217 822 руб. 46 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 378 руб., указывая в обоснование на то, что 16.01.2015г. по АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes-Benz Е 200, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Балдин М.С., управлявший автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 337822 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2015г. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1818000 руб., действительная стоимость в соответствии с расчетом суммы, износа транспортного средства за период действия договора страхования составляет 1732554 руб. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Расчет цены иска: 1732554 руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 63913 руб. (размер предыдущей выплаты) – 128818 руб. 54 коп. (размер предыдущей выплаты) - 1202000 руб. (стоимость аварийного автомобиля) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 217 822 руб. 46 коп.

(л.д.5-6)

Истец ООО «СК «Согласие» извещен о дне и времени слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Балдин М.С., его представитель Шапиро С.В, извещены, не явились, в материалы дела представлен полис страхования транспортных средств серия № добровольное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) к полису ОСАГО ЮЖУРАЛ-АСКО серия ССС №, страховая сумма 5000000 руб., о чем истец был дважды проинформирован судом.

Третье лицо ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещено, представлено заявление о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Согласие» к ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 120 000 руб.

Третьи лица Тропин А.А., Бурдаков Д.В. извещались о дне и времени слушания дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд не находит основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дела по исковому заявлению ООО «Страховая компания Согласие» к ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 120 000 руб.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, такой зависимости между фактами и правоотношениями, которые подлежат установлению в деле по иску ООО СК «Согласие» к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и настоящим делом не усматривается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования к Балдину М.С. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным с виновниками ДТП до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2015г. в 21 час. 30 мин. в АДРЕС произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Балдина М.С., автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Тропина А.А, и автомобиля Мицубиси лансер государственный регистрационный знак №, под управлением Бурдакова Д.В.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение водителем Балдиным М.С. п.10.1 ПДД РФ.

Определением от 17.01.20915г. дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску старшего лейтенанта Улесова Е.Е., установившего, что в 21 час. 30 мин., 16.01.2015г. в АДРЕС водитель Балдин М.С., управляя автомобилем № совершил столкновение с Мерседес №, водитель Тропин А.А., после чего Мерседес продолжил по инерции движение, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а\эм Мицубиси №, водитель Бурдаков Д.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Балдина М.С.

Однако, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, не освобождает виновное лицо от возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца ущербом не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец признал данный случай страховым и произвел страховые выплаты.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Балдина М.С. была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО серия ССС №.

Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 314 № от 20.01.2014г.

Страховая сумма по указанному договору составляет 5 000 000 руб., срок действия договора определен с 20.01.2014г. по 19.01.2015г.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Н777 РТ 174, произошло в период действия договора добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) (16.01.2015г.).

Согласно п.14.1 Условий страхования к полису 314 объектом страхования по настоящему полису являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного в настоящем полисе транспортного средства на территории Российской Федерации, если страхового возмещения по ОСАГО, указанному в настоящем полисе, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу положений пункта 14.5 названных Условий по настоящему полису подлежит возмещению разница между суммой страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО, заключенному страховщиком в отношении указанного в настоящем полисе транспортного средства и фактическим размером ущерба.

Указанная в договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 314 № от 20.01.2014г. страховая сумма в полном объеме покрывает ущерб, причиненный транспортному средству Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № при совершении ДТП 16.01.2015г., в связи с чем в силу ст. ст. 947, 1072 ГК РФ должна быть выплачена страховой компанией ответчика - ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представленный в материалы дела договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 314 № третьим лицом ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не опорочен, факт заключения данного договора не оспорен.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования и размер страховой суммы превышает сумму ущерба, в удовлетворении исковых требований к Балдину М.С. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд неоднократно направлял истцу извещение о том, что ответчиком представлен в материалы дела полис страхования транспортных средств к полису ОСАГО, указывая на то, что ответчика определяет только истец, однако исковые требования к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не заявлены.

Однако данное обстоятельство не лишает ООО "СК Согласие" на обращение с иском в порядке суброгации к страховой компании ответчика в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Балдину М.С. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко