Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2015 ~ М-183/2015 от 24.04.2015

дело № 2-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                         город Перевоз

                                                                                      Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании указанного договора произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственниками указанного недвижимого имущества стали:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3.

Согласно пунктов 4, 5 оспариваемого договора купли-продажи квартира оценена Сторонами сделки в <данные изъяты>, оплата произведена при подписании договора.

Однако на самом деле оплата произведена не была, установленную сумму по договору Продавцы не получили до настоящего времени, т.е. сделка была безвозмездная. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен формально, без намерения реальной передачи недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Миридонов В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору не была произведена, договор является недействительным

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО4, от имени которой действует представитель в силу закона – мать ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО5, от имени которой действует представитель в силу закона – мать ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований Истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснение представителя истцов Миронова В.С., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании указанного договора произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственниками указанного недвижимого имущества стали:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве общей долевой собственности 1/3.

Согласно пунктов 4, 5 оспариваемого договора купли-продажи квартира оценена Сторонами сделки в <данные изъяты>, оплата произведена при подписании договора.

Однако на самом деле оплата произведена не была, установленную сумму по договору Продавцы не получили до настоящего времени, т.е. сделка была безвозмездная. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен формально, без намерения реальной передачи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки - это фиктивные сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░6, ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░3, ░░░5, ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3; ░░ ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3; ░░ ░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░