Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-430/2016 от 31.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 29 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Путниной И.С.

с участием:

государственного обвинителя Симоновой А.Н.

подсудимого Орлова Ю.С.

защитника адвоката Дьякова Л.В.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВА Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45-ти минут на территории <адрес> края нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Ю.С. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый Орлов Ю.С. в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем указанные лица примирились.

Подсудимый Орлов Ю.С. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 не имел, выражая согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Симонова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8, считая, что с учетом объема предъявленного Орлову Ю.С. обвинения, а также обстоятельств совершения указанного преступления и последствий совершенного преступления, прекращение уголовного дела в отношении Орлова Ю.С. в связи с примирением сторон является невозможным.

Защитник Дьяков Л.В. в судебном заседании, поддерживая позиции потерпевшего ФИО3 и подсудимого Орлова Ю.С., настаивал на возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Орлова Ю.С. в связи с примирением сторон, считая, что потерпевший ФИО3 наделен полным объемом прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Орлов Ю.С., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Орлов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, нарушений правил дорожного движения не допускал и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не смотря на то, что ФИО6 погиб в результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3, который наделен всей совокупностью прав потерпевшего по уголовному делу, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом личности подсудимого Орлова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, возраста и состояния здоровья указанного подсудимого, позиции потерпевшего ФИО3, суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Орлова Ю.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Орлова Ю.С. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Орлова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
2. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль, переданный Орлову Ю.С., - признать возвращенным законному владельцу; компакт – диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М