Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-144/2022 от 12.04.2022

4/17-144/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Напреенко И.В., при помощнике Патрашковой Е.В.,секретаре Степаненко Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В., представителя исправительного учреждения представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Воякина С.К., защитника Халитовой Н.Ю., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившей удостоверение № от <дата>,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гусейнова Э.Ф.оглыо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Гусейнова <данные изъяты> года рождения, уроженцас. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Гусейнов Э.Ф. оглы обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияна принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Гусейнов Э.Ф. оглы просил ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании защитник Халитова Н.Ю. просилаходатайство удовлетворить, произвести замену неотбытой части наказания на принудительные работы, учесть при этом положительную характеристику с места работы и обеспечить индивидуальный подход к рассмотрению настоящего дела.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании просил суд отказать вудовлетворении ходатайстваосужденного.

Прокурор считал ходатайство подлежащимоставлению без удовлетворения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила ходатайство осужденного удовлетворить.

Суд, исследовав представленный материал, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материала, приговором Промышленного районного суда <адрес> от 29.01.2018Гусейнов Э.Ф. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,з» ч.2 ст. 126, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.3 ст.3 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 летв исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на <дата>, неотбытый срок 04 года18дней.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным Гусейновым Э.Ф. оглы отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> №-О следует, что правовое регулирование, указанное в статье 80 УК РФ, служит реализации принципа экономии уголовной репрессии и предполагает применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При этом судом при разрешении таких вопросов должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные положения уголовного закона подтверждаются и разъяснениями, данным в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Гусейнов Э.Ф. оглы характеризуется следжующим образом. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденный Гусейнов Э.Ф. оглы к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 20 поощрений от администрации учреждения. С<дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К режиму относится удовлетворительно. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Правила пожарной безопасности,санитарии и личной гигиены соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. В учреждении получил образование «столяр строительный, оператор котельной, повар». К учебе относится добросовестно. В колонии трудоустроен с <дата> слесарем аварийно-восстановительных работ. <дата> трудоустроен на должность рабочего цеха № по изготовлению железобетонных изделий. К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Отношения с родственниками поддерживает, которое оказывает положительное влияние.Иска не имеет.

Таким образом, указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют, что осуждённый Гусейнов Э.Ф. оглы имеет положительную динамику в поведении.

Также представленные материалы свидетельствуют о том, что исковых требований в связи с преступлениями, за совершение которыхГусейнов Э.Ф. оглы отбывает наказание, к осужденному не предъявлялось, приговор суда не содержит указаний на взыскание с осужденного причиненного преступлениями ущерба.

Вместе с тем, характеристика содержит в себе информацию о том, что в анамнезе у Гусейнова Э.Ф. оглы употребление алкоголя и наркотических веществ, определены возможные риски поведения, а именно внешне может демонстрировать подчинение, не изменяя внутренних установок.

Из представленных материалов также усматривается, что представитель администрации учреждения, в котором Гусейнов Э.Ф. оглы отбывает наказание, ходатайство осужденного не поддержал и считает, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сам по себе факт трудоустройства осужденного и положительная характеристика с места работы, учебы, а также участие осужденного в благотворительности, не является основанием к удовлетворению ходатайства. Совокупность сведений в отношении Гусейнова Э.Ф. оглы, которые предоставлены администрацией учреждения, позволяет суду установить, что осужденный встал на путь исправления, ноимеет неустойчивую положительную динамику.

Отсутствие каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в контексте с психологическими особенностями личности и чертами характера осужденного, не могут повлечь удовлетворения заявленного ходатайства.

Совокупность исследованных обстоятельств, несмотря на наличие поощрений, не свидетельствует о стабильности поведения и формирования у него твердой установки на законопослушное поведение, замена наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, исходя из личности осужденного, характера его поведения, Гусейнов Э.Ф. оглы нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гусейнова <данные изъяты> замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Напреенко