Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2013 ~ М-2043/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-2655/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                  08 августа 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

с участием представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Федченко Николаю Николаевичу, Федченко Роману Николаевичу, Федченко Сайхе Николаевне, Федченко Раде Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Федченко Марка Николаевича, Федченко Алексея Карловича, Шашленко Алены Николаевны, Федченко Вячеслава Николаевича, Федченко Миланы Николаевны, Федченко Полины Николаевны о выселении в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н., Щербак Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Щербак А.И., о выселении в связи со сносом дома. В обоснование иска указано, что спорная жилая площадь представляет собой ..................., расположенную по адресу: ..................., жилой площадью 41,9 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м. Согласно справке ООО «Союз ЖК» от ................. по спорному адресу значатся зарегистрированными: Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., Федченко М.Н., ................. года рождения, Федченко А.К., ................. года рождения, Шашленко А.Н., ................. года рождения, Федченко В.Н., ................. года рождения, Федченко М.Н., ................. года рождения, Федченко П.Н., ................. года рождения, Щербак Н.Н., Щербак А.И., ................. года рождения. Постановлением главы городского округа – ................... от ................. ................... дом по ................... признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики до настоящего времени в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу о заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное для переселения в связи со сносом аварийного дома не обратились. Просит выселить Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н., Щербак Н.Н., Щербак А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..................., в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ....................

................. в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Щербак Н.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щербак А.И., указав при этом, что последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н., Щербак Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Щербак А.И., о выселении в связи со сносом дома в части исковых требований к Щербак Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Щербак А.И., о выселении в связи со сносом дома производством прекращено в связи с отказом представителя истцов от иска в части. Продолжено рассмотрение дела по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н., о выселении в связи со сносом дома

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. исковые требования с учетом отказа от иска в части поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации городского округа – город Волжский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Федченко М.Н., Федченко А.К., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Нанимателями жилых помещений выступают граждане, занимающие их по договору социального найма, заключенному с наймодателем - собственником жилищного фонда в лице уполномоченных органов государственной или местной власти.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 –ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» указано, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

На основании п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 503-О указано, что согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Конституционный Суд РФ отметил, что оспариваемое положение статьи 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Таким образом, нельзя рассматривать снос жилого многоквартирного дома как основание для выселения из жилого помещения с целью улучшения жилищных условий. Аналогичная позиция так же изложена в Пленуме ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно определению от 09 февраля 2010 года № 83-В09-11 Верховный суд РФ указал, что «предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними».

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой ..................., расположенную по адресу: ..................., жилой площадью 41,9 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м.

Согласно справке ООО «Союз ЖК» от ................. по спорному адресу значатся зарегистрированными: Федченко Н.Н. с ................., Федченко Р.Н. с ................., Федченко С.Н. с ................., Федченко М.Н. с ................., Федченко А.К. с ................., Федченко Р.Н. с ................., Шашленко А.Н. с ................., Федченко В.Н. с ................., Федченко М.Н. с ................., Федченко П.Н. ................., Щербак Н.Н. с ................., Щербак А.И. с ..................

Из акта ООО «Союз ЖК» от ................. следует, что в ................... по адресу: ..................., зарегистрированы и проживают: Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко М.Н., Федченко А.К., Федченко Р.Н., Шашленко А.Н., Федченко В.Н., Федченко М.Н., Федченко П.Н. Зарегистрированные Щербак Н.Н. и Щербак А.И. по спорному адресу не проживают с момента регистрации.

Постановлением Главы городского округа – город Волжский ................... от ................. многоквартирный дом по адресу: ..................., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа – город Волжский ................... от ................. на основании ст.ст.86, 89 ЖК РФ, постановления Волжской городской Думы от ................. ...................-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», ст.33 Устава городского округа – ..................., Федченко Н.Н. на состав семьи 12 человек (на него, сын - Федченко Р.Н., дочь - Федченко С.Н., дочь – Федченко Р.Н., внук - Федченко М.Н., внук – Федченко В.Н., внучка – Федченко М.Н., внучка - Шашленко А.Н., Федченко А.К., Федченко П.Н., Щербак Н.Н., Щербак А.И.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ....................

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ................., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, многоквартирный дом по адресу: ..................., принадлежит на праве собственности городскому округу – город Волжский, а также в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ................. Щербак Н.Н. и Щербак А.И. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..................., в удовлетворении оставшейся части исковых требований Федченко Р.Н. отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Щербак Н.Н. к Федченко Р.Н., Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н. о вселении. Судом указано, что настоящее решение является основанием для снятия Щербак Н.Н. и Щербак А.И. с регистрационного учета по адресу: .................... Данное решение вступило в законную силу ..................

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации городского округа – город Волжский, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что семья ответчиков безосновательно отказывается от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, признанном аварийным, а предоставленное ответчикам в связи с выселением муниципальное жилое помещение по договору социального найма соответствует требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ, что подтверждается передаточным актом жилого ................... от ................. и техническими характеристиками по жилому дому.

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков Федченко Н.Н., Федченко Р.Н., Федченко С.Н., Федченко Р.Н. по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Федченко Николаю Николаевичу, Федченко Роману Николаевичу, Федченко Сайхе Николаевне, Федченко Раде Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Федченко Марка Николаевича, Федченко Алексея Карловича, Шашленко Алены Николаевны, Федченко Вячеслава Николаевича, Федченко Миланы Николаевны, Федченко Полины Николаевны о выселении в связи со сносом дома – удовлетворить.

Выселить Федченко Николая Николаевича, Федченко Романа Николаевича, Федченко Сайху Николаевну, Федченко Раду Николаевну, с несовершеннолетними Федченко Марком Николаевичем, ................. года рождения, Федченко Алексеем Карловичем, ................. года рождения, Шашленко Аленой Николаевной, ................. года рождения, Федченко Вячеславом Николаевичем, ................. года рождения, Федченко Миланой Николаевной, ................. года рождения, Федченко Полину Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ..................., в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ....................

Настоящее решение является основанием для снятия Федченко Николая Николаевича, Федченко Романа Николаевича, Федченко Сайхы Николаевны, Федченко Рады Николаевны, Федченко Марка Николаевича, ................. года рождения, Федченко Алексея Карловича, ................. года рождения, Шашленко Алены Николаевны, ................. года рождения, Федченко Вячеслава Николаевича, ................. года рождения, Федченко Миланы Николаевны, ................. года рождения, Федченко Полины Николаевны с регистрационного учета по адресу: ....................

Взыскать государственную пошлину в размере ................... рублей в доход местного бюджета с Федченко Николая Николаевича, Федченко Романа Николаевича, Федченко Сайхы Николаевны, Федченко Рады Николаевны по ................... рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2013 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова