Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2013 ~ М-713/2013 от 14.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2013 года      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева А.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

у с т а н о в и л:

Евстигнеев А.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Золотова П.И. и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Спустя несколько секунд произошло столкновение указанного автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Евстигнееву А.А. под его же управлением. Виновным в ДТП признан Золотов П.И. В результате автомобилю истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Золотова П.И. на момент аварии была застрахована в ОАО «СК «Альянс». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, где стоимость восстановительного ремонта его автомобиля оценили в <данные изъяты> рублей, страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу. Евстигнеев А.А. провел независимую оценку рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате аварии, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Действия ответчика по несвоевременной и неполной выплате стоимости восстановительного ремонта причинили истцу нравственные страдания, моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения <данные изъяты> а также <данные изъяты> рублей, уплаченных за проведение независимой экспертизы, а всего <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличен размер исковых требований в части требования о взыскании страхового возмещения. С учетом проведенной судом экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Евстигнеев А.А. исковые требования поддержал, дав аналогичные изложенным в иске объяснения. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо Золотов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> произошло ДТП - столкновение <данные изъяты> принадлежащего Золотову П.И. под его же управлением, и <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 и последующее столкновение <данные изъяты> под управлением Золотова П.И., и <данные изъяты>, принадлежащего Евстигнееву А.А. под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Механизм ДТП и вина Золотова П.И. в столкновении ТС установлены приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Золотову П.И., застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» как по договору обязательного страхования (ОСАГО), так и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности до <данные изъяты> рублей (ранее ОАО «СК «РОСНО», страховые полисы, л.д. 42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с указанным выше ДТП (л.д. 77).

По результатам осмотра транспортного средства ООО «Эксперт Сервис) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) и оценки ущерба, выполненной Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Респонс-Консалдинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), страховщиком с пользу истца было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей (л.д. 103).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ агентства оценки «АЛЭКС» затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа и технического состояния установлены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Евстегнеевым А.А. в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером выплаченного ему страхового возмещения, поскольку проведенной им независимой экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа и технического состояния в размере <данные изъяты> рублей, просил доплатить ему разницу в размере <данные изъяты> рубля и стоимость проведенной экспертизы (л.д. 5).

В удовлетворении претензии страховой компанией было отказано (л.д. 7).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи со значительной разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной по заданию истца и по заданию ответчика, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5 (л.д. 106).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит.

Сумма не выплаченной истцу части страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом заключения судебной экспертизы истцом размер исковых требований был увеличен, о чем суд надлежащим образом уведомил ответчика.

Как следует из письменных возражений ответчика, в связи с указанным выше ДТП за выплатой страхового возмещения ранее обращалась также ФИО6, в пользу которой страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером указанной выплаты, ФИО6 обратилась в Шатурский городской суд о взыскании дополнительно <данные изъяты> рублей. При этом, доводы ответчика о полном удовлетворении судом иска ФИО6 не соответствуют действительности, исковые требования были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем указанные доводы ответчика не имеют юридического значения в связи с заключением владельцем транспортного средства <данные изъяты> Золотовым П.И. не только договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), но и договора добровольного страхования ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности до <данные изъяты> рублей (страховые полисы, л.д. 42, 43).

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы.

Отсутствие же отдельного заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения именно по договору ДСАГО, заключенному с одним и тем же страховщиком, не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, сумма страхового возмещения в пользу Евстигнеева А.С. составляет 181 455 рубля, из которых 38310,11 рубля выплачено страховой компанией, т.е. взысканию подлежит 143 144,89 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Несмотря на заявленное истцом письменное возражение относительно размера выплаченного страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке требования потребителя выплатить страховое возмещение в полном объеме не удовлетворила, в связи с этим с ответчика в пользу Евстигнеева А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от 143 144,89рублей (невыплаченной добровольно части страхового возмещения), а именно - <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, установив, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд с целью обоснования иска в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Евстигнеева А.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Евстигнеева А.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2013 года

Судья                                                                    Т.Ю. Хаванова