Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4885/2014 ~ М-3740/2014 от 29.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к Линдту о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Выполнение условий договора обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №, получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения условий договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки, модель Выполнение условий договора обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится в собственности у ответчика. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по счету; заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ г.; анкетой на предоставление кредита, условиями предоставления кредита; графиком платежей; копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией ПТС; требованием о досрочном погашении кредита; отчетом ООО «Оценочная компания «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой учета транспортного средства.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из выписки по счету, ответчик допустил существенное нарушение договора, не выполняя условие по возврату заемщику денежных средств.

Расчёт процентов, пеней по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Своих возражений и расчётов ответчик суду не представил.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - TOYOTA <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заложен указанный автомобиль, не выполняет.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405) "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного транспортного средства, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей соответствует требованиям закона.

Ответчик своих расчётов по иску и доказательств в подтверждение этих расчётов суду не представил.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 819-821 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Линдтом .

Взыскать с Линдта в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Линдту , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от рыночной стоимости).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 г.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько