Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 (2-6570/2016;) ~ М-5557/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 г.                                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/17 по иску Шариповой К.Г. к Кравченко А.М., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей земельного участка № и № по адресу: <адрес>. При приобретении земельных участков истица осмотрела их в натуре, ознакомилась с качественными и количественными характеристиками и правовым режимом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Самарской области предоставило истице графический материал на земельный участок с приложением каталога координат точек, дирекционных направлений и длин линий.

Согласно заключению ООО «Группа Компаний «Абсолют», для установления границ земельного участка Шариповой К.Г. были использованы планы границ земельного участка, подготовленные МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., которые подтверждают фактическое местоположение земельного участка на местности.

При выполнении кадастровых работ выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1450кв.м., принадлежащего Кравченко А.М., по адресу: <адрес> на земельные участки истицы.

Просила признать отсутствующим право собственности Кравченко А.М. на земельный участок № по адресу: <адрес> с конфигурацией и местоположением границ земельного участка, установленного согласно описанию характерных точек, указанных в плане установления границ и каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ и характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кравченко А.М.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № незаконным.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 1 450кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Кравченко А.М. на земельный участок №.

Исключить из ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о местоположении границ и характерных точках земельного участка №, принадлежащего Кравченко А.М. (т.2 л.д.7-8)

В судебном заседании представитель истицы Логинов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что земельный участок предоставлен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области, не свободный от прав третьих лиц, а именно истицы. Земельный участок выбыл из обладания истицы помимо воли. После приобретения земельного участка истица пользовалась им до 2010г., после чего по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья временно не пользовалась. На земельном участке строений никаких не было, был огорожен заборами смежных землепользователей, на участке были садовые насаждения. Узнала о том, что земельным участком пользуются какие-то лица весной 2013г., об оспариваемых актах узнала в процессе рассмотрения гражданского дела № после июня 2015г..

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Константинов Е.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях, считает, что истицей не доказано, что ответчик пользуется именно ее земельными участками, поскольку границы земельных участков истицы не закреплены на местности, их фактическое местоположение определить невозможно, что подтверждается и заключением судебной экспертизы. Ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 500 000руб. с уточненными границами, является добросовестным приобретателем. На земельном участке ответчика возведен дом площадью 200кв.м., права на который зарегистрированы в регистрационной палате. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности как для оспаривания ненормативных актов, так и для защиты права. (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.127-132,

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что при издании приказа о предоставлении земельного участка Варнавину С.Н. нарушений норм законодательства допущено не было (т1 л.д.204-207).

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.35-40)

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.199-202)

Варнавин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.95)

Семушкина (Александрова) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель министерства Строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МП г.о.Самара «БРиР» в судебное заседание не явился, ранее представитель Золин А.Н. пояснил, что МП г.о.Самара «БТИ» переименовано в МП г.о.Самара «БРиР», является одним и тем же юридическим лицом. Исходя из представленных истицей каталогов координат на земельные участки № и № по <адрес>, ими производилось координирование земельных участков. Не оспаривает свою подпись на представленных каталогах координат, а также оплату их услуг по представленным квитанциям. Из представленных квитанций об оплате следует, что ими проводилось координирование. Соответственно, проводились работы по представленным планам и правоустанавливающим документам. (т.2 л.д.215об.)

Представитель ООО «Изыскатель» в судебном заседании Беликов С.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Также пояснил, что ООО «Изыскатель» проводило инвентаризацию земельных участков в 2008г. по заключенному государственному контракту с Министерством имущественных отношений Самарской области, в рамках инвентаризации устанавливались правообладатели земельных участков. Поскольку границы земельных участков Шариповой К.Г. не были установлены, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об истице как правообладателе земельных участков Министерству предоставлено не было. Поскольку он подписывал материалы по инвентаризации, он не мог проводить судебную экспертизу. Однако в рамках рассматриваемого дела он пришел к выводу, что определить местоположение границ земельных участков, принадлежащих истице, возможно с точностью до 1, 5м на основании представленных планов границ с дирекционными направлениями и углами поворотов. При этом местоположение земельных участков № и № по адресу: <адрес> соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К данному выводу он пришел, исходя из сведений планшета Департамента градостроительства, ситуационного плана, сведений по соседним границам земельных участков, длинам и дирекционным направлениям, указанным на планах истицы. Масштаб по планам границ рассчитывается элементарно исходя из длин линий.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в Судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. ( т.2 л.д.221-222)

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч. признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ст.61 ЗК РФ, Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что Шарипова К.Г. является собственником земельного участка площадью 750,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Чеботаревой Г. А. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. (т.1 л.д.15-20).

Земельный участок поставлен на ГКУ под кадастровым номером № декларированной площадью 750, 50кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее указанный земельный участок принадлежал Чеботаревой Г.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г.Самары Сирик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №, заключенного с Богдановым В.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Богданову В.К. участок <адрес> предоставлен в собственность на основании Постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.57, т.2 л.д.89), изначально данный земельный участок предоставлялся Богданову В.К. в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.31-32).

Также на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Чеботаревой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова К.Г. является собственником земельного участка площадью 750,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.35-40).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №, граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Чеботаревой Г.А. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Богдановой А.П., удостоверенного нотариусом г.Самары Сирик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (т.1 л.д.121).

В свою очередь, Богдановой А.П. указанный земельный участок предоставлен в собственность Постановлением Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.53, т.2 л.д.81), а ранее - в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.31,33).

В процессе производимой ООО «Изыскатель» инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара на основании госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области», сведения о правообладателе спорных земельных участков № и № по <адрес> внесены не были (т.1 л.д.30-33, 41-44).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Варнавин С.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> под садоводство площадью 1449, 50кв.м. (т.1 л.д.225).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1449, 50кв.м. на <адрес> (т.1 л.д.256)

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером № (т.1 л.д.265).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельный участок № площадью 1 449, 50кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Варнавину С.Н. для садоводства.(т.1 л.д.268).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Варнавин С.Н. продал указанный земельный участок Александровой И.В. (смена фамилии Семушкина И.В.)(т.1 л.д.132).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Александрова (Семушкина)И.В. продала земельный участок ООО «Волгапромсбыт».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко А.М. купил земельный участок у ООО «Волгапромсбыт». (т.1 л.д.140, т.1 л.д.62). В настоящее время право собственности зарегистрировано за Кравченко А.М. (т.2 л.д.255)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Волгапромсбыт» ликвидировано, запись о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 155).

Согласно заключению ООО «Группа Компаний «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, на земельный участок №, № - Шариповой К.Г. с кадастровым номером №., № (т.1 л.д.25-27, 45-47).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и принятия приказа Министерством имущественных отношений), Земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в т.ч. для садоводства.

     Свободные от прав третьих лиц земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные за границей населенных пунктов, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно для дачного строительства при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них. (п.2.1 ст.9)

    Исходя из указанных выше норм, при условии отсутствия у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и свободные от прав третьих лиц.

    Между тем, при утверждении схемы расположения земельного участка Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и принятии Министерством имущественных отношений Самарской области приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении в собственность Варнавина земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не учтено, что предоставляемый земельный участок не является свободным от прав третьих лиц.

     Так, в процессе рассмотрения заявления Варнавина С.Н. Министерством запрашивалась информация по данному адресу в регистрирующих органах в отношении земельного участка площадью 1449, 50кв.м. Сведений о принадлежности земельного участка без номера рядом с участком № на <адрес> площадью 1449, 50кв.м предоставлено не было. (т.1 л.д.228-255). Согласно сообщению Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., поиск информации по земельному участку <адрес> невозможен, в связи с отсутствием точной адресной привязки (т.2 л.д.53).

     Вместе с тем, испрашиваемые земельные участки имели адрес <адрес> площадью 750, 50кв.м., № площадью 750, 50кв.м.. Права на указанные земельные участки на момент предоставления земельного участка Варнавнину С.Н.были зарегистрированы за Шариповой К.Г. в надлежащем порядке.

     Как на момент предоставления земельного участка, так и в настоящее время на строения по адресу № на <адрес> имеется инвентарное дело ( т.2 л.д.226-252), из которого следует, что на участке имелось строение, права на которые зарегистрированы за Багдановым В.К. и Багдановой А.П. Согласно справкам БТИ, на предмет оформления прав собственности МБ БТИ г.Самара проведена учетная регистрация садового участка <адрес>, площадью земельного участка по землеотводным документам 1501кв.м., земельный участок зарегистрирован на основании свид.о гос.рег.права № от ДД.ММ.ГГГГ.. свид. О гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ., объект поставлен на учет в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за Багдановым В.К. и Богдановой А.П. ( т.2 л.д.251-252).

     Соответственно, на момент предоставления Министерством имущественных отношений испрашиваемого земельного участка Варнавину С.Н. имелись сведения о принадлежности данного земельного участка третьим лицам, соответственно, он не являлся свободным от прав третьих лиц.

     Показания свидетеля Федулаева В.И. не опровергают установленные обстоятельства, при этом указанный свидетель также подтвердил наличие на оформляемом участке плодово-ягодных деревьев, частичного ограждения участка забором. Кроме того, данный свидетель подтвердил, что до заезда ответчика Кравченко А.М. земельным участком никто не пользовался. Варнавина С.Н., Александрову (Семушкину) И.В. он не знает. Ответчик начал вести строительство на земельном участке примерно 3-4 года назад (т.2 л.д.62-63).

     Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля Чеботарева Г.А. пояснила, что действительно ей принадлежали два участка на поляне им.Фрунзе № и №, которые она приобрела у Богдановых в декабре 1999г. В декабре 2000г. она продала участки Шариповой К.Г. Сначала она с мужем хотела строиться и пользоваться участками, а потом мужу установили 1 группу инвалидности и необходимы были деньги на его лечение. Она выезжала на свои участки, собирала ягоды. Участки были огорожены забором с 4х сторон, на участке были плодово-ягодные насаждения, сгоревший полуразрушенный дом и какой-то сарай. С истицей не общалась, она ее нашла спустя 16 лет. До продажи участка с истицей также не была знакома. Поскольку прошло много лет и обстановка изменилась, в настоящее время не сможет найти участки. (т.2 л.д.197-198).

    При наличии вышеназванных обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставленный Варнавину С.Н., не относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находился в собственности Шариповой К.Г. и не находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области.

    Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало полномочиями в отношении данного земельного участка и не имело право распоряжаться им путем предоставления его Варнавину С.Н. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".

    Доводы представителя ответчика о том, что земельные участки истицы на момент приобретения им были заброшены, не являются основанием для отказа в иске. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельные участки, принадлежащие Шариповой К.Н., были признаны брошенными. От права собственности на данные земельные участки истица не отказывались. Решения уполномоченных органов о признании спорных земельных участков бесхозными или об их принудительном изъятии не принимались.

    На момент утверждения схемы и предоставления в собственность Варанавина С.Н. земельного участка, права истицы уже были зарегистрированы в Управлении Росреестра. То обстоятельство, что уточненные границы земельных участков Шариповой К.Г. не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право собственности на данные земельные участки.

    В связи с изложенным, распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1449, 50кв.м. на <адрес> и приказ министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными.

    Согласно ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(переименовано 01.01.17г. - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.17г., Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.7).

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

    В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

    Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

    Согласно ст.ст. 8, 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.17г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

    К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в настоящее время признаются недействительными распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка и приказ о предоставлении земельного участка Варнавину С.Н., результаты межевания земельного участка № по адресу: <адрес> также являются недействительными.

Сведения о земельном участке № подлежат исключению из ГКН.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П разъяснил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    В Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

    Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

    По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    Поскольку        приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № О предоставлении в собственность Варнавина С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № является незаконным, данный земельный участок фактически находится в границах земельных участков истицы, расположенных о по адресу: <адрес>, от права собственности на данные участки Шарипова К.Г. не отказывалась, выбыли из владения истицы помимо ее воли, правопредшественники ответчика Варнавин С.Н., Александрова И.В., ООО «Волгапромсбыт» не имели право отчуждения земельного участка №, в настоящее время Кравченко А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об истребовании земельного участка №, № площадью 750, 5 кв.м и 750, 5кв.м. соответственно, по адресу: <адрес> линия из чужого незаконного владения Кравченко А.М..

Доводы представителя Кравченко А.М. о том, что земельный участок не может быть истребован у ответчика как у добросовестного приобретателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок выбыл из владения Шариповой К.Г. помимо ее воли. От прав на данные участки истица не отказывалась, согласия на отчуждение не давала.

Требования истицы о признании отсутствующим право собственности Кравченко А.М. на земельный участок с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению, поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Варнавину С.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан недействительным, последующие сделки ничтожны и, соответственно, не повлекли приобретение законного права собственности Кравченко А.М. на указанный земельный участок.

Доводы представителей ответчика о пропуске истицы исковой давности не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы представил возражения относительно применения срока давности (т.2 л.д.134-135).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ст.256 ГПК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений истицы следует, что о нарушении ее прав и занятии ее земельного участка ей стало известно весной 2013г., об оспариваемых актах ей стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела №,.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истице было известно об оспариваемых распоряжении об утверждении схемы расположения земельного участка и приказе Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка на момент их принятия, не представлено.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Шариповой К.Г. к Кравченко А.М. были удовлетворены частично. Признаны результаты межевания в отношении земельного участка площадью 1449, 5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное решение было отменено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку требования об оспаривании межевания могут быть производными от требований об оспаривании права ответчика на спорный участок, следовательно, для разрешения спора подлежала проверке законность акта государственного акта и соответствующего акта орана местного самоуправления об утверждении схемы. (т.1 л.д.92-100).

     Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по существу истицей оспариваются права Кравченко А.М. на земельный участок, за восстановлением прав Шарипова К.Г. обращалась в суд с исковыми требованиями в мае 2015г., решение по заявленным требованиям вступило в силу в январе 2016г., с настоящим иском Шарипова обратилась в сентябре 2016г., суд приходит к выводу, что срок по заявленным требованиям о восстановлении нарушенного права не пропущен, по оспариванию ненормативных актов подлежит восстановлению как для заявленных в исковом порядке.

Доводы представителей ответчика о необходимости рассмотрения требований об оспаривании ненормативных актов в ином порядке, а именно, административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст.ст. 254 ГПК РФ, действовавшего до 15.09.15г. (на момент возникновения спорных правоотношений по изданию оспариваемых ненормативных актов), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.ст. 218 КАС РФ, действующего на момент рассмотрения дела, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

    В Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Учитывая, что между сторонами имеется спор о зарегистрированных правах, вытекающих из актов государственного органа, требования истицы подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    Доводы представителя ответчика о том, что границы земельных участков истицы не определены, в связи с чем, в кадастр не внесены сведения об уникальных характеристиках данных объектов недвижимости, позволяющих установить место положения границ этих земельных участков, несостоятельны.

     В соответствии со статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; с 1.01.2017г. ФЗ «О кадастровой деятельности»), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

    При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

    Исходя из приведенных законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

    Материалами дела подтверждается, что местоположение и координаты земельных участков истца и ответчика совпадают, что позволяет сделать вывод об идентичности земельных участков (их местоположения) и их наложении друг на друга. (т.2 л.д.92)

    Так, имеется графический материал в виде планов границ земельных участков, изготовленных в ноябре 1998г., предоставленных Богданову В.К. и Богдановой А.П., которые являлись приложением к договорам купли-продажи (т.1 л.д.16, 36)

    Переход права собственности по земельным участкам от Богдановых Чеботаревой Г.А., а затем истице подтвержден представленными договорами купли-продажи и регистрационными материалами. В 2007г. отделом геодезии МП г.о.Самара «БТИ» произведено координирование поворотных точек земельных участков по представленным планам границ, что подтверждено в каталогах координат к планам границ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.17, 38).

В процессе рассмотрения дела представитель МП г.о.Самара «БРиР» Золин А.Н. подтвердил наличие его подписи и принадлежность печати их организации, а также оплату истицей проведенных работ по координированию по представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.136)

Согласно исторической справке МП г.о.Самара «БРиР», МУП г.Самара «БТИ» переименовано в МП г.Самара «БТИ» приказом Комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, а приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № МП г.Самара «БТИ» переименовано в МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» (МП г.о.Самара»БРиР»») (т.2 л.д.223).

Соответственно, доводы представителя ответчика в процессе рассмотрения дела о несоответствии печати на представленных истицей каталогах координат наименованию учреждения не соответствуют действительности.

Доказательств фальсификации представленных каталогов координат к планам границ земельных участков №, № по <адрес> не представлено.

Полное наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, на земельный участок №, № - Шариповой К.Г. с кадастровым номером №., № подтверждается заключением ООО «Группа Компаний «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-27, 45-47);

    Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

    Также заключением эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела 2-3300/15 по иску Шариповой К.Г. к Кравченко А.М. о признании результатов межевания недействительными, установлено, что в результате выполненных картографических работ (нанесение координат узловых и поворотных точек на план границ согласно представленным каталогам) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и в результате выполненных геодезических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - выявлено наложение земельных участков. Площадь наложения земельного участка № (Шариповой К.Г.) на земельный участок б/н, рядом с участком № (Кравченко А.М.), составила 678 кв.м. из 702,2 кв.м. Площадь наложения земельного участка № (Шариповой К.Г.) на земельный участок б/н, рядом с участком № (Кравченко А.М.), составила - 749 кв.м. из 750,5 кв.м. (т.1 л.д.65-91).

    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Вега», определить площадь и фактические границы земельного участка Шариповой К.Г. графически и переносе проекта землеустройства в натуру невозможно, планы границ земельных участков в 1998г. не соответствуют нормативным документам (т.3 л.д.22-55).

    В соответствии с ч.3 ст.86 ГК РФ, Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Суд, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Вега» в совокупности с иными представленными доказательствами, приходит к выводу, что выводы данной экспертизы однозначно не опровергают доводы истицы и не исключают наложение спорных земельных участков сторон.

В процессе рассмотрения дела эксперт Зыбанова С.В. выводы экспертизы подтвердила, однако дополнила, что при даче заключения ею не использовались данные планшета Департамента градостроительства, считает планы границ земельных участков истицы от 1998г. составленными с нарушениями, т.к. не указан масштаб.

Согласно пояснениям представителя ООО «Изыскатель» Беликова С.Н., масштаб рассчитывается исходя из длин линий и площади участка.

Право собственности Богдановых, Шариповой К.Г. на земельные участки № № по <адрес> зарегистрировано в надлежащем порядке, не оспаривалось.

    Доводы эксперта об отсутствии электрического столба мощностью 1000В не могут служить основанием для признания местоположения несоответствующим, поскольку из справок о предоставлении в собственность земельных участков следует, что земельные участки Богдановых обременены устройством ремонтно-строительной полосы АО «Самраэнерго», доказательств нахождения на земельном участке столбов напряжением свыше 1000В не представлено. Из пояснений эксперта и представителя ООО «Изыскатель» следует, что отображенный на плане границ земельных участков Богдановых столб мог быть деревянным, напряжением 220Вт, его нахождение в настоящее время на земельном участке не является обязательным.

Кроме того, согласно сообщению ООО «Изыскатель», местоположение земельных участков № и № по адресу: <адрес> соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.91-95).

В судебном заседании представитель ООО «Изыскатель» Беликов С.Н. подтвердил, что местоположение границ земельных участков истицы определено без учета представленных истицей координат поворотных точек с точностью до 1, 5м исходя из планшетов топографической съемки с определением масштаба 1:500, определенного по длинам линий земельных участков истицы на планах и дирекционным направлениям, а также установленным крестам координатной сетки. К данному выводу он пришел, исходя из сведений планшета Департамента градостроительства, ситуационного плана, сведений по соседним границам земельных участков, длинам и дирекционным направлениям, указанным на планах истицы.

При этом суд полагает, что данные выводы подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, земельным участкам Шариповой К.Г.

Судом установлено, что на приобретенном земельном участке, площадью 1449.5 кв.м. с кадастровым номером № Кравченко А.М. выстроил дом, площадью 200,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.2 л.д.10). В процессе рассмотрения дела представителем истицы каких-либо требований относительно дома не заявлялось, выражено намерение в дальнейшем обращаться с самостоятельными требованиями, предметом настоящего спора данный дом не являлся.

    При этом суд учитывает, что по оспариваемому приказу и договору купли-продажи Кравченко А.М. принадлежит земельный участок под садоводство. Право собственности на дом (жилое строение) зарегистрировано на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Шариповой К.Г. к Кравченко А.М., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

    Признать Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на <адрес> <адрес> для садоводства», результаты межевания земельного участка по адресу <адрес> недействительными.

    Признать Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № недействительным.

    Признать отсутствующим, прекращенным право собственности Кравченко А.М. на земельный участок № по адресу: <адрес> истребовав земельный участок №, № по адресу: <адрес>, принадлежащие Шариповой К.Г., из чужого незаконного владения Кравченко А.М..

    Решение является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка № и погашении записи о регистрации права собственности Кравченко А.М. на земельный участок № по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий:        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 9.06.2017г.