Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2014 ~ М-68/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Дерягиной О.В.

при секретаре Галкиной С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/14 по иску Теньковской Т.В. к Никитиным, Вяхиреву о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности и возврате квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Теньковская Т.В. обратилась в суд к ответчикам Никитину О.В., Гурьяновой Е.А., Вяхиреву В.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Для оформления сделки купли-продажи квартиры по указанному адресу 21.01.2012 г. она оформила доверенность с правом продажи квартиры на зятя Никитина О.В., передала ему все документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Однако, 08.06.2012 г. истица отозвала доверенность на имя Никитина О.В. в установленном законом порядке. 19.07.2013 г. Теньковская Т.В. узнала, что квартира продана 28.03.2013 г. Никитиным О.В. Гурьяновой Е.А. по доверенности №00 от 21.01.2012 г. Внук истицы Никитин Р.О. обратился в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением по факту незаконного оформления в собственность Гурьяновой Е.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ. В ходе проверки установлено, что 08.04.2013 г. право собственности на данную квартиру от Теньковской Т.В. перешло к Гурьяновой Е.А., 25.04.2013 г. Гурьянова Е.А. продала квартиру Вяхиреву В.В. Поскольку на момент заключения сделки у Никитина О.В. отсутствовала доверенность на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи спорной квартиры от 28.03.2013 г. и последующие сделки являются ничтожными.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, от 28.03.2013 г., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, от 25.04.2013 года. Применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру ул. ХХХ., прекратить право собственности Вяхирева В.В. на указанную квартиру и возвратить квартиру по указанному адресу собственнику Теньковской Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Христиан О.В. и представитель истца Никитин Р.О. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.

Ответчик Никитин О.В., Никитина( до брака Гурьянова Е.А.) в судебном заседании не присутствовали, их представитель по доверенности Нешин Ю.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, Теньковская Т.В. выдала доверенность на имя Никитина О.В. для оформления сделки по продаже квартиры по адресу: г.Сызраньул. ХХХ, он продал данную квартиру Гурьяновой, а та продала Вяхиреву В.В., об отмене доверенность на момент заключения сделки Никитину О.В. не было известно, деньги, полученные от продажи квартиры он не передал Теньковской Т.В., поскольку была договоренность о приобретении ей квартиры в г.Тольятти, но затем возник спор с сыном, у которого стала проживать Теньковская Т.В., поэтому квартиру он не приобрел для Теньковской и не возвратил ей денежные средства.

Ответчик Вяхирев В.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что приобрел квартиру по ул. ХХХ г.Сызрани по договору купли-продажи от 25.04.2013 года, заключенному между ним и Гурьяновой Е.А., расчет был произведен за счет собственных средств и за счет заемных средств, полученных по кредитному договору от 24.04.2013 года в ОАО « Всероссийском банке развития регионов», до оформления сделки он получил информацию в Росреестре о том, что квартира свободна, не находится под арестом, т.е. у него не возникало сомнений при оформлении сделки, кроме того, он отремонтировал квартиру, длительное время несет расходы по ее содержанию, расчет при оформлении сделки был произведен, поэтому считает что основания для истребования у него квартиры не имеется.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, адвоката, свидетеля, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; ( в ранее действующей редакции: отмены доверенности лицом, выдавшим ее),

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу ст.189 ГК РФ Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.( в редакции ранее действующей и с изменениями от 07.05.2013 года).

Доказательства извещения об отзыве доверенности должны быть выражены в письменной форме, что важно не только для гражданско-правовых, но и для процессуальных отношений. Порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей. Так, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. В случае отмены представляемым доверенности передача соответствующего заявления может быть оформлена через нотариуса по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.

Судом установлено, что Теньковская Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ на основании договора долевого участия в строительстве дома от 24.06.1997 года. 02.07.2012 года она лично получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру взамен утраченного.

21.01.2012 года Теньковская Т.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Никитина О.В., в том числе на заключение всех разрешенных сделок, с правом получения денег за проданную недвижимость, быть представителем во всех компетентных органах, в том числе, в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, при регистрации перехода прав собственности на недвижимость. Данная доверенность удостоверена нотариусом г.Сызрани Пензиной Т.Ю. по реестру за N. 1-Д-107.

28.03.2013 года Никитин О.В., действующий по доверенности от Теньковской Т.В. продал по договору купли-продажи квартиру по указанному адресу Гурьяновой Е.А.

25.04.2013 года Гурьянова Е.А. продала Вяхиреву В.В. квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи за 1 000 000 рублей.

08.06.2012 года Теньковская Т.В. отменила доверенность заявлением, что подтверждено данными нотариуса г.Сызрани Пензиной Т.Ю. и гражданину Никитину О.В. была направлена копия заявления об отмене доверенности заказным письмом, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании нотариуса Пензиной Т.Ю.

Судом установлено, что доказательств извещения ответчика об отмене доверенности, не имеется( обратного уведомления ответчика или иного извещения, сообщения в Росреестр об отмене доверенности), а при отсутствии допустимых и достоверных доказательств об извещении истцом ответчика Никитина О.В. об отмене доверенности невозможно утверждать, что Никитин О.В. в момент совершения сделки знал об отмене доверенности, следовательно, отмена доверенности не влечет изменения возникших в результате совершенных сделок правовых последствий. Кроме того, отсутствуют данные о том, что Вяхирев при совершении сделки по купле-продаже спорной квартиры с Гурьяновой, знал об отмене доверенности со стороны Теньковской на имя Никитина О.В..

Таким образом, факт выбытия квартиры из владения истца помимо ее воли в ходе судебного заседания не доказан, допросить в судебном заседании Теньковскую Т.В. по состоянию здоровья не представляется возможным, что подтверждено ее представителями, судом также установлено, что Теньковская Т.В. имела намерение распорядиться спорной квартирой, выдала доверенность на ответчика Никитина О.В., а затем отменив доверенность, выдала доверенность на сына ответчика Никитина Р.О., однако, впоследствии возник спор из-за денежных средств, полученных ответчиком по сделке, поэтому истица в лице представителя обратилась в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ от 28.03.2013 года, заключенного между Теньковской Т.В. в лице представителя Никитина О.В. с одной стороны и Гурьяновой Е.А. с другой стороны, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ от 25.04.2013 года, заключенного между Гурьяновой Е.А. с одной стороны и Вяхиревым В.В. с другой стороны, прекращении права собственности Вяхирева В.В. на данную квартиру, возврате квартиры в собственность Теньковской Т.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теньковской Т.В. к Никитиным, Вяхиреву о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности и возврате квартиры- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П..